第二章 是战斗让地中海成为罗马的内湖（第6/21页）

汉尼拔这个判断虽然有一定道理，但是忽略了战争中一个重要的原则——擒贼先擒王。既然已经几次打败罗马军，既然已经具备围攻罗马城的实力，那么就应该不给对方任何喘息的机会，直接率军将罗马城占领，从心理上给予对方沉重的打击。

独裁官费边认真分析了敌我形势，发现汉尼拔率领的军队士气正旺，尤其是骑兵战斗力远非罗马人能比。如果罗马军与之直接对阵，迦太基的骑兵就很容易对其形成侧翼包围，导致其惨败。不过，汉尼拔是孤军深入，后援和补给困难，急于求胜，而罗马军虽然屡遭失败，但在本土作战，人员和给养补充都比较容易，时间、地理对自己有利。费边决定采取拖延战略，率领四个军团在阿普里亚和汉尼拔接触上了，却只守不战，任凭迦太基人怎么挑战，都不与之决战，甚至避免与迦太基军发生大冲突。驻守时，罗马军扎营在不便于汉尼拔的骑兵活动的山区。行进时，他们尾随在汉尼拔率领的迦太基军后面，伺机进行骚扰。

费边这一战略与司马懿对抗诸葛亮北伐时的战略何其相似。不过，拖延战略虽然是对付势如破竹的迦太基军的可行战略，但罗马不具备实现这种战略的客观条件。因为罗马和意大利那些城邦是同盟关系，罗马人不积极抗击迦太基人入侵，就是放纵迦太基人侵犯和蹂躏意大利那些同盟者，这势必引起同盟者的不满，导致他们在战争中不出力，甚至投向迦太基人。而罗马的威力又在很大程度上依赖于意大利同盟城市对其人力、物力的支援。汉尼拔看到这一点，加大了侵扰意大利各城邦的力度。果然，费边的拖延战略不仅引起同盟城市市民和广大农民的强烈不满，也遭到了罗马人对他强烈的攻击。

骑兵长官米努基乌斯·卢福斯就坚决反对费边的拖延战略。利用费边暂时不在军队的机会，米努基乌斯·卢福斯擅自下令罗马军向迦太基军出击。迦太基军没防备，导致罗马军取得了一次小小的胜利。这之后，罗马人要求积极出战的呼声更高。米努基乌斯·卢福斯又率军出击，却被汉尼拔猜中，设下一个埋伏圈，并将其团团包围，准备一举全歼。费边听说米努基乌斯·卢福斯擅自指挥罗马军出击，意识到不妙，立马赶回军营，率领留守的军队前去接应，正赶上米努基乌斯·卢福斯被包围。费边率军誓死拼杀，才救出米努基乌斯·卢福斯，免于全军覆没。于是，罗马军又继续实行拖延战略。

公元前219年末，费边的独裁官任期届满，统率权交给了新当选的执政官。罗马人要求与迦太基军决战的呼声越来越高。新任独裁者不得不顺应民意，改变了拖延战略，积极准备与迦太基人决战。

公元前216年夏，在南意大利的康奈，罗马人与迦太基人发生了大决战。罗马人志在必得，投入了8万步兵、6000骑兵，而汉尼拔也投入了4万步兵、1万骑兵。从力量对比看，汉尼拔总兵力比罗马弱，却占有骑兵优势。而骑兵是冷兵器时代的战略性兵种，只要运用得当，汉尼拔取胜的希望比较大。

这次决战是一次面对面的阵地战，展现着罗马人和迦太基人各自的军事风格。他们都沿奥菲都斯河列阵。罗马军阵中心是密集的重装步兵，骑兵配置在两翼，想以强大的步兵猛攻敌方军阵。这种军阵的特点是步兵负责进攻，骑兵负责防守。迦太基军阵则不同，把步兵列于军阵中心，排成半月形，凸面对着敌人，将骑兵放在两侧。这种军阵的特点是步兵负责防守，骑兵寻机展开侧翼进攻。从军阵看，胜负的天平就已经比较明显地倾斜了。

开战后，罗马步兵主动向迦太基军阵中心发起强攻。迦太基步兵抵挡不住，开始后缩，将半月形凸面逐渐变成凹面。罗马军趁机向前逼近。没多久，战线越拉越长，罗马军不知不觉地陷入了迦太基步兵和骑兵的包围之中。

看准时机后，汉尼拔命令两翼的步兵发起反击，骑兵向罗马骑兵冲杀过去。迦太基步兵战斗力不如罗马步兵，反击仅仅是为了将其拖住，给骑兵制造集中兵力打击罗马骑兵的机会。根据汉尼拔的命令，迦太基1万英勇善战的骑兵很快打败罗马6000骑兵，然后转身包抄到罗马步兵后面，与自己的步兵一起形成了对罗马步兵的包围圈。