第二章 军事政策或战争哲学（第5/8页）

也可以由国王指定一位王子统率军队。自路易十四起，这种办法被经常采用。事实上，王子往往只是名义上的统帅，他的顾问才是真正指挥作战的人。在都灵会战中，奥尔良公爵和马尔森、奥德纳德会战中的布尔衮公爵和旺多默，都是这样配合的。但我认为这种做法是很不合适的，采用此方法就意味着无人对战争负责。都灵会战中，奥尔良公爵显然比马尔森更具洞察力，但马尔森使用国王授予的全权否定奥尔良公爵的意见，最后败给了尤金亲王[4]。如果这位王子有卡尔大公[5]的才干和经验，他就应该被授予全权。如果他没有这种能力，他就需要一个素养高的参谋长和一个经验丰富的顾问。

前文已经说过，国王如果不能亲自统率军队，他就需要指定一个代理人。从历史上看，这似乎是不可能的。尤金亲王就因为其貌不扬而受到国王的慢待，他甚至转而投入了敌人的阵营。一个明智的政府，应该公正地任用人才，但是人类本身的弱点会对此产生不利的影响。那些渴望得到重用的人，有人狡猾，有人谦逊，但后者总是被前者掩盖了光芒。即使不考虑这些偶然因素，我们也要承认，一个充满热情为国家谋取利益的元首，当他在选贤任能时也总是左右为难。

要想选拔出真正的将才，负责选拔的官员必须出身军旅，善于分析判断，否则他就会受别人的影响，或者是受各种派系的影响。如果是由一位曾经在战场上多次建功的名将来负责，那么他在选拔人才时就会顺利得多。战场上没有常胜将军。如果想根据各人的表现来判定哪个将领更好，就比较困难。服役长、资格老的将领一定能胜任军队总指挥的工作吗？我看未必。

国王与部下接触的机会少、时间短，也增加了选拔的难度。即使是一个英明的国王，也有可能在选拔人才的问题上犯错，这也不足为奇。

最可靠的办法就是，像费内隆在小说《忒勒马克思》中所描绘的那样，找一个忠厚老实可靠的费洛克莱斯，他与公众接触得最多，可以帮助国王选出德才兼备的名将。但是，即使他是国王最可靠的朋友，难道他就没有个人好恶了吗？他就不会受到自己成见的影响吗？难道苏沃洛夫[6]不是因为外貌被波将金[7]否定的？

事实上，公众的意见更不可靠。杜木里埃对战争一窍不通，民众却把他当成恺撒一般。如果不是有两个领袖人物了解拿破仑，难道会有人根据民意选他为意大利军团总司令吗？公众的意见是可以作为参考的，尤其是公众经历过严重危机并具有判断的经验。

军队总司令应主要具备以下素质：性格顽强坚毅，可做出重大决断；冷静沉着，具有魄力，不惧怕任何危险；具有一定的学识。此外，总司令的学问不要求广博，而是要求少而精，尤其是深刻透彻地掌握战争艺术。

接下来我们谈谈统帅的品性。那种勇敢、正义、坚定、公正的人，能否尊重别人的功绩，不妒贤嫉能的统帅，太少见了。凡是思想品质低的人，总是爱妒忌贤能，他们喜欢用能力不如自己的助手，怕助手超过他们。这些人根本不懂，军队一切的光荣，都属于统率军队的总司令和整支军队。

时常有人问，一个富有经验并经常指挥军队的将领，一个来自参谋部或其他兵种、没有带兵经验的将领，谁更适合担任军事统帅？毫无疑问，战争本身就是一门科学，一个从未指挥过作战的指挥官，也可能指挥大军联合作战，彼得大帝、腓特烈大帝、拿破仑就是证明。不可否认，参谋出身的将领，也有机会成为伟大的统帅。有能力担任高级统帅的人，必须具备军事天才和军事素质。所以，一个出身军旅的将军同样可以担任军队的统帅。

由此可见，在选择由谁担任军事统帅时，可以从以下几个方面考虑。

1.其他条件完全相同时，一个出身炮兵、参谋、工兵，指挥过师级、军级将军，比一个仅熟悉一个兵种或一个专业的人更合适。

2.担任过军队领导对战争有所研究的将领，也可担任统帅。

3.军队统帅必须具备顽强的性格，这是绝对必需的品性。

4.一个有着丰富的战争经验、具备丰富的理论知识、具有顽强性格的将领，就是一个伟大的统帅。