六 洪述祖落网及被处绞刑（第7/14页）

[35]《宋钝初先生被刺之近情·武士英初审之口供》，《民主报》1913年3月31日，第3、6页。按武士英供词提到的共和实进会为1912年8月同盟会改组为国民党时加入国民党的党派之一，应夔丞所创为共进会而非共和实进会。此处有可能是武士英记错，也有可能是应党故意欺骗武士英，以防刺杀行动将共进会牵连进去。又按，武士英供词中提到的与其一同至火车站的三人，除陈玉生外，另两人名字并不准确。据3月29日《中华民报》载：“上海公共捕房总巡卜罗斯君，查得该凶犯武士英堂前供涉之陈姓及另有二人同至车站者，陈姓即陈玉生，除已侦获外，另有二人，一系吴乃文，一系张汉彪。”（《其他之从犯》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第73页）武士英所供“张发标”应即“张汉彪”，“刘得胜”不能排除为吴乃文化名。至于陈玉生，当时曾有消息说被侦获，但从4月3日应夔丞写给言敦源的求救信中提到武士英供出三人“均未到案”这一情况来看，陈玉生实际上也未落网。（《应夔丞致言仲达书》，罗家伦主编《宋教仁被刺及袁世凯违法大借款史料》，第195—196页）参与刺宋的应夔丞党羽中，还有一人漏网，即《民主报》提到的在六野旅馆与武士英耳语之姓冯者，号玉山，又名鄂钧，一名岳军，38岁，广东顺德人。曾在京某衙门当差，后流寓沪上。上海光复时曾充光复军军需长。后退伍，无所事事。捕房查得其住处在北四川路洪吉里420号，派人侦缉，已不知去向。（上海特派员通信：《关于宋案之要闻种种·洪吉里之搜查》，《大中华民国日报》1913年4月3日，第2页）以上四人中，吴乃文与应夔丞关系最为密切，应任沪军都督府谍报科科长时，吴为一等科员，后帮应夔丞办理购买公债票等事。

[36]《京师高等审判厅刑事判决》（七年控字第二二四号，1918年12月2日），王建中：《洪宪惨史》，第86页。

[37]《宋案大放光明·第二次预审详情》，《民主报》1913年4月10日，第6页。

[38]《第六次预审记》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第271—272页。

[39]《宋案大放光明·凶犯之引渡》，《民主报》1913年4月19日，第6页。

[40]《宋案应武二犯移解后之种种·武士英移押海运局》，《时报》1913年4月19日，第7页。

[41]《宋先生遇害记三十二·陈团长之报告》，《民立报》1913年4月25日，第11页。

[42]《武士英之死状》，《大中华民国日报》1913年4月30日，第6页。

[43]《武士英身死之又一说》，《顺天时报》1913年4月30日，第7页。

[44]《国民党交通部之通电》（1913年4月26日），《民立报》1913年4月26日，第11页；《看看民贼之手段·国民党之诘问》，《民立报》1913年4月27日，第10页。

[45]《上海地方检察厅上程都督稿》，《神州日报》1913年4月27日，第6页。

[46]《武士英之呻吟》，《申报》1913年4月26日，第10页。

[47]《宋案正凶自尽三志·化验脏腑之慎重》，《申报》1913年4月27日，第10页。

[48]《陈团长之乞休》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第379页。

[49]《西医详验武犯脏胃》，《大公报》1913年5月5日，第2张第1页；《西医力辟毒毙谣言》，《大公报》1913年5月8日，第2张第2页。

[50]《宣布逆证后之宋案·武士英服毒之说》，《民主报》1913年5月2日，第7页。

[51]《刺宋凶犯暴毙之余闻》，《大公报》1913年5月4日，第2张第2页。

[52]《西医详验武犯脏胃》，《大公报》1913年5月5日，第2张第1—2页。

[53]《西医力辟毒毙谣言》，《大公报》1913年5月8日，第2张第2页。

[54]《西医力辟毒毙谣言》，《大公报》1913年5月8日，第2张第2页。

[55]《武士英化验之报告》，《亚细亚日报》1913年5月21日，第3页。

[56]《新评三》，《新闻报》1913年4月25日，第3张第2页。

[57]如何：《武士英毒毙》，《时事新报》1913年4月25日，第3张第3页。

[58]《杨景斌律师致程都督函》，《神州日报》1913年4月27日，第6页。

[59]《破获暗杀宋教仁案七志·本事通天没奈何》，《神州日报》1913年3月31日，第6页。