六 洪述祖落网及被处绞刑（第6/14页）

[10]《宋遯初先生遇害始末记》，《国民月刊》第1卷第1号，1913年，第18页。

[11]《宋遯初先生遇害始末记》（续），《国民月刊》第1卷第2号，1913年，第2页。

[12]《宋遯初先生遇害始末记》（续），《国民月刊》第1卷第2号，1913年，第1页。

[13]《宋遯初先生遇害始末记》（续），《国民月刊》第1卷第2号，1913年，第1页。

[14]《宋先生被刺之痛史》，《民主报》1913年4月2日，第6页。

[15]《英捕房之注意》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第47页。

[16]《破获暗杀宋教仁案续志》，《神州日报》1913年3月26日，第6页。

[17]《第四次预审·王阿发之证词》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第261页。

[18]《第四次预审·王阿发之证词》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第262页。

[19]《第四次预审·王阿发之证词》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第261页。

[20]《第六次预审记》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第274页。

[21]《程德全保应原电》（1912年10月16日），《民权报》1913年4月8日，第7页。

[22]《特任驻沪巡查长应夔丞通告》（1913年3月13日），北京市档案馆，国民共进会全宗，档号J222-001-00004；《特任驻沪巡查长应夔丞劝告共进会总支分部各会员训词》（1913年3月18日），北京市档案馆，国民共进会全宗，档号J222-001-00001。

[23]仲材：《刺宋案之六不可解》，《民权报》1913年3月26日，第3页。

[24]《共进会竟敢请还文件》，《亚细亚日报》1913年5月8日，第3页。

[25]陸惠生『宋案破獲始末記』、25頁。

[26]《探访宋案要证》，《新闻报》1913年7月28日，第3张第1页。

[27]关于武士英的出身及刺宋前经历，山西《河津文史资料》第5辑曾刊登一篇文字，可供参考。文中写道：“武士英，乳名盛娃，父亲早逝，靠母亲辛劳操持家计，艰难度日。武长大成人后，游手好闲，弃母不养。清光绪卅三年（1907），村（指河津县通化村——引者）人庞全晋（毕业于山西大学堂西学专斋）奉派到贵州担任学堂监督，武随庞前往，初当庞仆从，后充厨子（炊事员）。武士英不甘居于人下，屡次要求回家，庞遂给予盘资，让其返晋，而武终未回原籍而仍在贵州流浪。时值南方各省革命党人到处举事推翻清室，武即投奔革命党，充当敢死队，转战数省，屡立战功，提升为下级军官（一说为营长），以后又脱离军旅，到了上海……做古董生意。”见刘大卫《民初的“宋案”与凶手武士英》，《河津文史资料》第5辑，政协山西省河津县委员会文史资料研究委员会编印，1989，第171页。

[28]陸惠生『宋案破獲始末記』、25—26頁。

[29]《宋先生被刺之痛史·凶犯拿获之详情》，《民主报》1913年4月2日，第7页。

[30]《凶犯侦缉·宋先生在天之灵》，徐血儿等编《宋教仁血案》，第45页。

[31]《宋案大放光明·第三次预审详情》，《民主报》1913年4月10日，第7页。

[32]陸惠生『宋案破獲始末記』、28頁。

[33]《宋先生在天之灵·地方厅之索回罪犯》，《民立报》1913年3月29日，第11页；《破获暗杀宋教仁案七志·领事团之意见》，《神州日报》1913年3月31日，第6页。

[34]据《民主报》报道，3月31日，外交团特开会议，讨论准否引渡，法使首谓：“此案据驻沪领事报告，表面已有眉目，至其内容真相，现方着手调查，为保障租界治安计，此案暂时不能引渡。”德使谓：“本案虽含有政治性质，但未知目的所在，故现尚不能指定为政治或刑事，犯罪人之引渡与否，暂时不能决定。”美代理公使谓：“愈文明国人，愈讲人道。宋君被刺原因，无论出于何方面，均违背人道主义。中国自革命以来，暗杀案已数见不鲜，从未见有确实之办法。欲维持人道，自应在会审公堂审结。”英使则谓：“此案可资研究处甚多，欲知中国之前途，研究此案即可得其真相，故非调查证据，水落石出后不能引渡。况现在租界发生暗杀日见其多，而此案犯罪地点之沪宁车站，适又贴近租界，故于租界治安实又大有关系。”最后，各国公使表决，全体一致赞成刺宋案人犯引渡须从缓再议，以此答复外交部照会。见《宋案破获后之各方面观·外交团会议之内情》，《民主报》1913年4月2日，第3、6页。