经史百家杂钞卷九（第8/25页）

岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？《书》曰：“满招损，谦受益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？

欧阳修／五代史一行传序

呜呼，五代之乱极矣！传所谓“天地闭、贤人隐”之时欤？当此之时，臣弑其君，子弑其父，而搢绅之士安其禄而立其朝，充然无复廉耻之色者，皆是也。吾以谓自古忠臣义士，多出于乱世，而怪当时可道者何少也，岂果无其人哉？虽曰干戈兴，学校废；而礼义衰，风俗隳坏，至于如此！然自古天下未尝无人也！吾意必有洁身自负之士，嫉世远去而不可见者。以上疑洁身之士远遁

自古贤材，有韫于中而不见于外。或穷居陋巷，委身草莽，虽颜子之行，不遇仲尼而名不彰。况世变多故，而君子道消之时乎？吾又以谓必有负材能，修节义，而沉沦于下泯没而无闻者。以上疑节义之士泯没

求之传记，而乱世崩离，文字残缺，不可复得。然仅得者，四五人而已。处乎山林而群麋鹿，虽不足以为中道；然与其食人之禄，俯首而包羞，孰若无愧于心，放身而自得？吾得二人焉，曰郑遨、张荐明。势利不屈其心，去就不违其义，吾得一人焉，曰石昂。苟利于君，以忠获罪，而何必自明，有至死而不言者？此古之义士也，吾得一人焉，曰程福赞。五代之乱，君不君，臣不臣，父不父，子不子。至于兄弟夫妇，人伦之际，无不大坏，而天理几乎其灭矣。于此之时，能以孝悌自修于一乡而风行于天下者，犹或有之。然其事迹不著，而无可纪次。独其名氏或因见于书者，吾亦不敢没。而其略可录者，吾得一人焉，曰李自伦，作《一行传》。

欧阳修／五代史宦者传序

五代文章陋矣。而史官之职，废于丧乱；传记小说，多失其传。故其事迹，终始不完，而杂以讹缪。至于英豪奋起，战争胜败，国家兴废之际，岂无谋臣之略、辩士之谈？而文字不足以发之，遂使泯然无传于后世。然独张承业事卓卓在人耳目，至今故老犹能道之。其论议可谓伟然欤？殆非宦者之言也。以上叹张承业之贤

自古宦者乱人之国，其源深于女祸。女，色而已；宦者之害非一端也。盖其用事也，近而习；其为心也，专而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。待其已信，然后惧以祸福而把持之。虽有忠臣硕士列于朝廷，而人主以为去己疏远，不若起居饮食前后左右之亲为可恃也。故前后左右者日益亲，则忠臣硕士日益疏，而人主之势日益孤。势孤则惧祸之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，祸患伏于帷闼。则向之所谓可恃者，乃所以为患也。患已深而觉之，欲与疏远之臣，图左右之亲近，缓之则养祸而益深，急之则挟人主以为质。虽有圣智，不能与谋，谋之而不可为，为之而不可成。至其甚，则俱伤而两败。故其大者亡国，其次亡身，而使奸豪得借以为资而起。至抉其种类，尽杀以快天下之心而后已。此前史所载宦者之祸常如此者，非一世也。

夫为人主者，非欲养祸于内，而疏忠臣硕士于外，盖其渐积而势使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，则祸斯及矣；使其一悟，摔而去之可也。宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而去也。唐昭宗之事是已。故曰“深于女祸”者，谓此也，可不戒哉！以上泛论宦官之祸，而归结于唐昭宗

昭宗信狎宦者，由是有东宫之幽。既出，而与崔胤图之。胤为宰相，顾力不足为，乃召兵于梁。梁兵且至，而宦者挟天子走之岐，梁兵围之三年。昭宗既出，而唐亡矣。初，昭宗之出也，梁王悉诛唐宦者第五可范等七百余人。其在外者，悉诏天下捕杀之，而宦者多为诸镇所藏匿而不杀。是时方镇僭儗，悉以宦官给事，而吴、越最多。及庄宗立，诏天下访求故唐时宦者，悉送京师，得数百人，宦者遂复用事，以至于亡。此何异求已覆之车、躬驾而履其辙也？可为悲夫！以上五代宦官