曾文正公批牍卷五（第6/24页）

督办减赋局苏州刘藩司郇膏会详苏松等五属额征钱粮减成征收请奏由

原奏减漕，已奉恩旨准行。另减钱粮之说，似难再行渎请。至常、镇漕粮，与苏、松、太万难画一之处，本部堂两次复函言之甚详。现拟遵照部文，仍守前议，常、镇二府无论重则、轻则按照十分之一一律普减，绝不通融牵算，亦不请减钱粮。候咨商抚部院，如意见两岐，本部堂即当单衔具奏。至苏、松、太三属减漕，应否普律三分减一，抑或分别轻则、重则递减之处。候咨请抚部院卓见定夺！此等大政，巨僚各抒所见，期于可久。不妨反复推详，众说岐异也！

安徽善后局马藩司新贻等详会议颍州府禀善后十条一案

据议各条均悉。第五条内称：“验契恐先索费，嗣后仍须税契，有一契两税之虞。与其使官吏私索，暗中病民，不如有契呈税，明取之不为苛”等语，所议不为无见。然刻下办理系清田亩，非查税契也。当此民生凋瘵，闻税契之说民情不免畏疑，民力亦恐未逮本部堂之意，总欲将查亩与税契分作两事办理，不欲将税契混入查亩条件之内。该司等如有良策，另行详议。否则即照此详试行，余均照所议办理。

泾县饶令家琦禀周济泾民情形

该令与张营官等勤恤泾民，洵堪嘉慰。前项米石既经减价平粜，所存之钱，仰即趁此新谷价贱之时，收买上等净稻，以备子种。应如何酌量散给，俟来春会同该邑，劝农局禀明办理。小麦百余石，准即于农局收敛时，查明流亡初归，今年未经开垦之人，酌量给领。领毕之后，仍会同劝农局禀明备查。

安徽马藩司新贻等会详漕粮暂征折色并酌定折价数目由

据详及册折阅悉，皖漕暂征折色，揆度时势，自不得不出于此。其分别起解留支，暨司库提存州县余资等款，亦俱悉心斟酌，面面兼顾。惟其中尚有更须商订者，每石解司二两五钱，除部价一两三钱而外，司库加提至一两二钱之多，指大如股，为数过巨，实觉言之不顺。江西前定漕章，除部价一两三钱，州县余资，及各衙门公费共四钱外，仅提司库银二钱。虽众论嫌其太少，然行之三年，官民亦尚相安。湖北前定漕章除部价一两三钱及州县余资若干外，其提存司道二库者，每石不满八钱。北漕兑费四钱二分，即在其内。此次皖章提存之款，亦宜以八钱上下为率。忆咸丰二年，部文漕米改折案内，于正价一两三钱之外，别无所谓耗银一钱三分者，此折所称一正一耗。系据咸丰初部文言之乎，抑即系详中所陈，新赠加一耗米，名耗上耗者乎。舟中偶未检查例案，仰将此款源委详晰禀复。本部堂所谓八钱上下者，一耗在其内，兑费在其内，修理衙署抵补摊捐，及各衙门公费皆在其内。合之部价一两三钱，总不得满二两二钱。省城之取于州县者稍减，则州县之取于民间者亦轻。而每石提八钱有奇，每年可得三十余万金，公私尽敷分拨。其目下未解北漕，与将来起解北漕，如何将提款分别匀拨之处，应候另详到日，再行商夺。州县余资多者，不得满万串，少者三千串；收成概以七分为率。当此大乱粗定，上下均宜洗心涤虑，崇俭尚廉。州县既有养廉，又有驿站领款，又有丁漕余资；又无陋规摊捐之费，何至更患不足？即收成不及七分，亦稍堪自给矣。至清折中酌定取民之数，亦有宜商订者。如怀宁县向收自四千三百文起，今概定为四千六百，则反加三百矣。桐城绅户包户向收四千二百，今既定为四千八百，则反加六百矣。绅户包户之名目可禁，而向完之四千二百不可加也。太湖县定四千四百折色者，较昔虽减，而本色者较昔稍加。铜陵、建德、东流等县折色均减于其旧，而本色反增于其旧，当涂向收本色，今概改折色，非为数大减，亦难强民以必从。合肥定六千八百文，无为、舒城、庐江定七千文，巢县、六安定七千二百文，英山、霍山定九千文，均嫌其多。今拟于司库提存项下，每石省银三钱有奇，州县余资项下，每石省钱数百文不等，则取之民间者，每石可减钱七八百文。仿照湖北之例，极多者不过六千五百。大例总在五千以内，而民力纾矣！仰再悉心核议，开单禀商。此等事不厌反复求详，本部堂亦不胶执己见也。