第一章 战国秦汉间禄秩序列的变迁（第9/16页）

首先排比相关月俸数据，以显示真二千石确为独立秩级。周国林先生为“真二千石就是二千石”所举例子，其一是太子詹事及州牧二官，史料有称其“二千石”的，又有称其“真二千石”的；其二是《续汉书·百官志五》注引荀绰《晋百官表注》记“真二千石月钱六千五百，米三十六斛”，若依粟一斗得米六升、粟一斛平价百钱计算，这数字与东汉二千石的月谷120斛“数额是极为相近的”。

由俸额来推算二千石所涉诸秩，我们也觉得其法可行。请看：

1.诸侯王相在郡守上，秩真二千石。律，真二千石俸月二万，二千石月万六千。（《史记》卷一百二十《汲郑列传》“令黯以诸侯相秩居淮阳”句《史记集解》引如淳曰）

2.诸侯王相在郡守上，秩真二千石。律，真二千石月得百五十斛，岁凡得千八百石耳。二千石月得百二十斛，岁凡得一千四百四十石耳。（《汉书》卷五十《汲黯传》“令黯以诸侯相秩居淮阳”句颜师古注引如淳曰）

汲黯担任淮阳守，大约在汉武帝元狩（前122—前117年）、元鼎（前116—前111年）年间。因为汲黯曾“为主爵都尉，列于九卿”，资历很高，汉武帝不想委屈了他，便给了他“诸侯相秩”即真二千石待遇。《史记集解》所引、如淳所云“真二千石俸月二万，二千石月万六千”，应是西汉俸例，因为学者公认西汉俸禄发的是月钱；《汉书》颜师古注所引、如淳所云“真二千石月得百五十斛，二千石月得百二十斛”以粟为俸，符合东汉月谷之制。月俸也好，月谷也好，两种记载都应出自汉律。

根据《续汉书·百官志》和《后汉书·光武帝纪》李贤注所载“百官受俸例”，大将军、三公月谷350斛，中二千石180斛，二千石120斛、比二千石100斛。那么如淳所云“二千石月得百二十斛”，与“百官受俸例”相合；而“真二千石月得百五十斛”，则是“百官受俸例”所没有的。那么应如何看待“真二千石月得百五十斛”这个记载呢？

周国林先生回避了真二千石月谷150斛记载，只就西汉“真二千石俸月二万”进行推导：“西汉月俸为二万钱的是中二千石。《汉旧仪》云：‘建始三年，益三河及大郡太守秩’，即增至中二千石；又云：‘元朔三年，以上郡、西河为万骑太守，月俸二万。’故如淳这段话中的‘真二千石’，实应为‘中二千石。’”这说法得到了何德章先生的响应：“二千石之上应为中二千石，真二千石的月俸钱疑即中二千石的月俸钱。”(20)

不过问题在于，《汉旧仪》只说建始三年（前30年）益大郡太守秩、万骑太守月俸二万，可并没说大郡太守、万骑太守是“中二千石”，这二者间存在着一个空档。万骑太守的月俸二万，依我看是真二千石的俸钱，而不是中二千石的俸钱。与本题相涉的西汉月钱，还有如下史料：

律，丞相、大司马大将军奉钱月六万，御史大夫奉月四万也。（《汉书》卷十《成帝纪》绥和元年颜师古注引如淳）

臣禹……拜为谏大夫，秩八百石，奉钱月九千二百。……又拜为光禄大夫，秩二千石，奉钱月万二千。（《汉书》卷七二《贡禹传》）

贡禹所拜的谏大夫，实是比八百石秩；所拜光禄大夫，实是比二千石秩。综合各个记载，遂知西汉丞相、大司马大将军月钱60000钱，御史大夫40000钱，真二千石20000钱，二千石16000钱，比二千石12000钱，比八百石9200钱。这些都是汉成帝绥和元年（前8年）之前的俸额，此年御史大夫改大司空，其官不存了。

细审汉代的月钱级差和月谷级差，我觉得其比例是有规律可循的。若把二千石俸确定为指数“1”，则二千石以上及比二千石诸秩，其月钱指数呈3.75、2.5、1.25、1、0.75排列，井然有序。再看东汉月谷。东汉建武俸例，大将军、三公月谷350斛，中二千石180斛，二千石120斛、比二千石100斛，其中没有真二千石。但如前所述，《汉书·汲黯传》注引如淳另记“律，真二千石月得百五十斛”，那么再把真二千石150斛纳入其中，则月谷指数呈2.9、1.5、1.25、1排列。为明快起见，列出下表：