曾文正公杂著卷二（第11/14页）

克勤小物

古之成大业者，多自克勤小物而来。百尺之楼，基于平地；千丈之帛，一尺一寸之所积也；万石之钟，一铢一两之所累也。文王之圣，而自朝至于日中昃，不遑暇食。周公仰而思之，夜以继日，幸而得之，坐以待旦。仲山甫夙夜匪懈，其勤若此，则无小无大，何事之敢慢哉？诸葛忠武为相，自杖罪以上，皆亲自临决。杜慧度为政，纤密一如治家。陶侃综理密微，虽竹头木屑皆储为有用之物。朱子谓为学须铢积寸累，为政者亦未有不由铢积寸累而克底于成者也。

秦始皇衡石量书，魏明帝自案行尚书事，隋文帝卫士传餐，皆为后世所讥，以为天子不当亲理细事。余谓天子或可不亲细事，若为大臣者，则断不可不亲。陈平之问钱谷不知，问刑狱不知，未可以为人臣之法也。凡程功立事，必以目所共见者为效。苟有车必见其轼，苟有衣必见其敝。苟为博物君子，必见其著述满家，抄撮累箧。苟为躬行君子，必见其容色之啐盎，徒党之感慕。苟善治民，必见其所居民悦，所去见思。苟善治军，必见其有战则胜，有攻则取。若不以目所共见者为效，而但凭心所悬揣者为高，则将以虚薄为辩而贱名检，以望空为贤而笑勤恪。何晏、邓飏之徒，流风相扇，高心而空腹，尊己而傲物，大事细事皆堕坏于冥昧之中，亲者贤者皆见拒于千里之外，以此而冀大业之成，不亦悖哉？孔子许仲弓南面之才，而雍以居敬为行简之本，盖必能敬乃无废事也。

我宣宗成皇帝临御三十年，勤政法祖，每日寅正而兴，省览章奏，卯正而毕，事无留滞。道光二十九年，圣躬不豫，自夏徂冬，犹力疾治事，不趋简便。三十年正月十四日，始命皇四子代阅章奏，召见大臣，即今上皇帝也。对事甫毕而宣宗龙驭上宾，盖以七十天子笃病半载，其不躬亲庶政者仅弥留之顷耳，为人臣者其敢自暇自逸，以不亲细事自诿乎？

干盾·挡牌

《周礼·夏官》：“司兵掌五盾”《注》：“于橹之属，其名未尽闻也”。“司戈盾及舍设藩盾，行则敛之。”《注》：“藩盾，盾可以藩卫者，如今之扶苏与？”《说文》“盾，瞂也，所以扞身蔽目。”扬子《方言》：“盾自关而东，或谓之瞂，或谓之干，关西谓之盾。”《说文》：“橹，大盾也。”《玉篇》：“橹，城上守御望楼。”《韵会》：“战阵高，巢车亦为橹。”太公《六韬篇》：“陷坚阵，败强敌，武翼大橹，提翼小橹。”

国藩按：干也，盾也，橹也，其制不可得而尽见，然大抵干、盾形制较小，一手执之可以卫身蔽目，藩盾则形制自大，或二三人执之不等。城上望楼之橹，则一方倚城，三方必有遮蔽。战阵巢车之橹，则一方出入，三方必有遮蔽，与盾之仅蔽一面者异矣。至《六韬》之大橹，小橹，则亦仅蔽一面，差同干盾也。

《通鉴》：“晋义熙八年，刘裕至荆州伐刘毅，军人担彭排战具。”《注》：彭排，即今之旁排，所以扞锋矢。孙愐曰：“樐彭排。”《释名》曰：“彭，旁也，在旁排敌御攻也。”“梁普通五年，北魏将崔延伯等既折天生，进击万俟丑奴于安定，别造大盾，内为锁柱，使壮士负以趋，谓之排城。置辎重于中，战士在外。”“唐代宗初立，仆固怀恩等破史朝义于洛阳，马磷单骑奋击，夺贼两牌，突入万众中，贼左右披靡。”《注》：“牌，古谓之楯。晋宋之间，谓之彭排，南方以皮编竹为之。以捍敌；北人以木为之。”《左传》：“乐祁以杨楯贾祸。”盖北方之用木也久矣。

国藩按：刘毅之彭排，马磷之牌，即古之盾也。崔延伯之排城，则较大矣，殆与《周礼》之藩盾，《六韬》之大橹相类。

明戚继光《纪效新书》中有立牌，即古之盾也，有圆牌，即今之藤牌也，统谓之日挡牌。又有所谓刚柔牌者，其法以生漆、牛皮蒙于外，而以湖绵搓成小团，及头发装于内。盖戚氏自以巧思制造，非有所师于古也。古之干盾所以捍御矢石，今之挡牌所以捍御炮子，炮子所当无坚不破，岂矢石所可同年而语哉！国藩初办水师时，尝博求御炮子之法，以鱼网数层，悬空张挂，炮子一过即穿，不能御也，以絮被渍湿张挂，炮子一过即穿，不能御也；以生牛皮悬于船旁，以藤牌陈于船梢，不能御也。又作数层厚牌，以竹鳞排于外为一层，牛皮为一层，水絮为一层，头发为一层，合而成牌，亦不能御也。以此而推，戚氏之刚柔牌，不足以御炮子明矣。