经史百家杂钞卷二（第3/21页）

或曰：吴、蜀，唇齿之国，蜀灭则吴亡，理则然矣。夫蜀，盖藩援之与国，而非吴人之存亡也。何则？其郊境之接，重山积险，陆无长毂之径；川阨流迅，水有惊波之艰。虽有锐师百万，启行不过千夫；舳舻千里，前驱不过百舰。故刘氏之伐，陆公喻之长蛇，其势然也。昔蜀之初亡，朝臣异谋，或欲积石以险其流，或欲机械以御其变。天子总群议，而咨之大司马陆公，公以：“四渎，天地之所以节宣其气，固无可遏之理；而机械，则彼我之所共。彼若弃长技以就所屈，即荆、扬而争舟楫之用，是天赞我也。将谨守峡口，以待禽耳。”逮步阐之乱，凭宝城以延强寇，重资币以诱群蛮。于时大邦之众，云翔电发，悬旍江介，筑垒遵渚，襟带要害，以止吴人之西，而巴、汉舟师，沿江东下。陆公以偏师三万，北据东坑，深沟高垒，案甲养威。反虏踠迹待戮，而不敢北窥生路，强寇败绩宵遁，丧师大半。分命锐师五千，西御水军，东西同捷，献俘万计。信哉！贤人之谋，岂欺我哉？自是烽燧罕警，封域寡虞，陆公没而潜谋兆，吴衅深而六师骇。夫太康之役，众未盛乎曩日之师；广州之乱，祸有愈乎向时之难。而邦家颠覆，宗庙为墟。呜呼！“人之云亡，邦国殄瘁。”不其然与？

《易》曰：“汤、武革命顺乎天。”《玄》曰：“乱不极则治不形。”言帝王之因天时也。古人有言曰：“天时不如地利。”《易》曰：“王侯设险，以守其国。”言为国之恃险也。又曰：“地利不如人和，在德不在险。”言守险之由人也。吴之兴也，参而由焉，孙卿所谓合其参者也；及其亡也，恃险而已，又孙卿所谓舍其参者也。夫四州之萌，非无众也；大江之南，非乏俊也。山川之险，易守也；劲利之器，易用也；先政之策，易循也。功不兴而祸遘者，何哉？所以用之者失也。

是故先王达经国之长规，审存亡之至数，谦己以安百姓，敦惠以致人和，宽冲以诱俊乂之谋，慈和以结士民之爱。是以其安也，则黎元与之同庆；及其危也，则兆庶与之共患。安与众同庆，则其危不可得也；危与下共患，则其难不足恤也。夫然，故能保其社稷而固其土宇，“麦秀”无悲殷之思，“黍离”无愍周之感矣！

李康／运命论

夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。故运之将隆，必生圣明之君。圣明之君，必有忠贤之臣。其所以相遇也，不求而自合；其所以相亲也，不介而自亲。唱之而必和，谋之而必从。道德玄同，曲折合符。得失不能疑其志，谗构不能离其交，然后得成功也。其所以得然者，岂徒人事哉？授之者天也，告之者神也，成之者运也。

夫黄河清而圣人生，里社鸣而圣人出，群龙见而圣人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商；太公，渭滨之贱老也，而尚父于周；百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。张良受黄石之符，诵三略之说，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也，及其遭汉祖，其言也，如以石投水，莫之逆也，非张良之拙说于陈、项而巧言于沛公也。然则张良之言一也，不识其所以合离，合离之由，神明之道也。故彼四贤者，名载于箓图，事应乎天人，其可格之贤愚哉？孔子曰：“清明在躬，气志如神。嗜欲将至，有开必先。天降时雨，山川出云。”《诗》云：“惟岳降神，生甫及申。惟申及甫，惟周之翰。”运命之谓也。岂惟兴主，乱亡者亦如之焉：幽王之惑褒女也，妖始于夏庭；曹伯阳之获公孙强也，征发于社宫；叔孙豹之昵竖牛也，祸成于庚宗。吉凶成败，各以数至，咸皆不求而自合，不介而自亲矣。

昔者圣人受命《河》、《洛》，曰：以文命者，七九而衰；以武兴者，六八而谋。及成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽、厉之间，周道大坏；二霸之后，礼乐陵迟。文薄之弊，渐于灵景；辩诈之伪，成于七国。酷烈之极，积于亡秦；文章之贵，弃于汉祖。虽仲尼至圣，颜、冉大贤，揖让于规矩之内，訚訚于洙、泗之上，不能遏其端；孟轲、孙卿，体二希圣，从容正道，不能维其末。天下卒至于溺，而不可援。