曾文正公批牍卷五（第20/24页）

统领老湘营总兵刘松山禀王团团民业已迁徙俟办理粗妥即往刁团察看由

王刁两团业经陆续迁去，凡住屋之稍大者，均已拆毁变卖，所遗茅篷数处，数虽零星，然切不可焚烧。应与已种之麦，由该镇派勇一一看守，丝毫不令毁伤，以示军无私焉之意。若因其为无主之物，任意作践，蹂躏禾苗，抢毁器物，即是无纪律者之所为，宜切禁之。仍候札饬张臬司派员先行勘明麦苗情形，禀商核办！

文生彭在政等禀归官团田为学校之用由

义塾乃学校之一端，候饬张臬司会同新任李道查明原案，于王刁二团内酌拨田产，清还义塾借拨之款，而稍增益之。此外，如铜、沛二县会试之公车费，乡试之宾兴费，小考之买卷费，书院之膏火费均系培植学校之事。某项应酌拨田产若干，使寒士各沾实惠，仰张臬司、李道督同府县，迅速议详核夺，定案勒碑，以垂久远。

王刁团民安静回籍准给地价告示稿

为晓谕事照。得王刁两团前经本部堂示期勒逐回籍，并经饬查该团民，如果依限撤回，沿途安静，准其给还原领地价，以示体恤在案。兹据铜、沛、鱼台等县禀复，该两团民均已遵限起程，安静回籍。是为首通匪者不过数人之罪，而安分畏法者，尚有数千之众，情殊可悯，应即查明该两团户口清册，昔年领地若干，照数给还。本部堂派一委员，山东抚院派一委员，会同郓城县于三月二十日，在郓城设局发还地价。届时拨兵一二营，在郓城弹压，仍饬郓城县于王团举董五人，先行造具有地之户姓名亩数实册，呈送到局，以便由局核明发交该董转给花户。除王常振罪恶昭著，不准举充外。其余但能秉公办事者，皆准充董。本部堂执法如山，爱民如子。与尔百姓相见以诚，该董事等七人届期赴郓城县局，领价散放，慎毋存怀疑畏缩之见，亦不可有从中侵蚀之弊。再王、刁两团现饬淮扬、徐州两镇派兵屯田，并派员勘查团民已种之麦究有若干，俟四月麦收后估价，值钱若干，准以一半给屯田之兵，一半给两团之民。定于五月二十日，仍在郓城县设局，该董等七人届期赴局听候各委员发钱，转给花户领收。除分别咨行外，合亟出示晓谕，为此示仰王、刁两团人员，一体知悉。特示。

徐海道详徐州卫请拨还被占卫地一案请示由

查阅该卫所呈卷宗，前此二百余年，卫田历未成熟，即所谓补额者，亦只有拟拨之名，并无奉拨之实。即嘉庆以后，该卫详请清查，亦讫无勘丈之事。迨至咸丰七年，各前道饬卫，另查实在案据，亦无确据可以呈复。屡约局员会勘，则以逆匪滋扰，大雨泥泞为词，终未勘过一次。就绘送地图而论，则以形势变迁为词，图幅前后不同。就坐落地段而论，则原卷系坐落铜境，仅靠沛境，现详忽改为坐落铜境，半入沛境。就部文而论，则所称雍正年间奉部拨补二百四十三顷者，卫卷并无此件。种种含糊捏饰，殊属可恶！本部堂此次奏结湖团一案，原期廓清旧案，永断葛藤。不应再以二百余年未经清出之田，希图冒领。该卫所请拨还卫田，以复旧额之处，断不准行！至以原卷“仅靠”二字，改为“半入”二字，及捏称部文，系属有心蒙混，仰该道查取该卫职名，以凭参办！

徐海道禀据营县请以王前道拨领湖地未领照恳恩酌予拨补由

据禀及另单均悉。所谓井山张家桥新涸滩地，并不在八团中已耕地内。王前升道既拨营学各一百顷，何以咸丰十年不立刻丈给，迟至同治三年始丈出三十五亩有奇。董镇及徐教授等既知有此案，何以正月不行禀明，直至奏定以后始行添此枝节？本部堂办结湖团一案，原因沛民连年控告东民，俱以霸占产业为词，因于王、刁二团退出地亩，酌留二百顷，以恤失业之户。又拨四百五十顷，以平释大众之怒。镇营并云龙书院并无失业，所请酌予分拨之处，应无庸议。现拨铜、沛学校之田，仰该道奉批后，饬派印委各员勘丈划界，即交绅董召佃耕种。未经勘丈以前，屯兵亦无须前往种豆。至原业认领之期，以奉旨后六个月为限，逾限不准再行禀领。仰即出示晓谕。如限期满后，尚有余存之田，应否酌拨镇营及云龙书院，该道再行通详核示。