从《雅歌》到罗累莱：艳情诗之西方篇（第3/7页）

我们所谓的不忠，古希腊人是从来不会说的。因为当时的人决不会认为婚姻就意味着对享受美的谴责，而妻子也更不会想到要丈夫做出这种牺牲。所以希腊人比我们并非更不道德，而是更有道德，因为他们承认男人的一夫多妻倾向并依此行事，同时对别人的行为也以此标准进行评判。不像我们，尽管知道这些，却胆怯不敢承认，只满足于表面上的道貌岸然。

而作为希腊文化遗产的主要继承人，古罗马上层社会在男女关系方面的开放和放荡更是人所共知。所以他们的艳情诗人，即使用第一人称自述情事，也没有丝毫顾虑。这里当然要引用那个时代的浪子班头、艳情诗人中的翘楚奥维德的作品了。比如在《恋歌》卷三第7歌中述及情人对他的接纳，他这样写道：

我多么渴望进入她的房门啊，她答应了我的请求；我多么渴望亲吻她啊，她答应了我的请求；我多么渴望与她躺在一起啊，她又答应了我的请求；……

在这一歌中，奥维德因为自己没有能力与热情接纳他的情人尽情欢好，而连篇累牍地自怨自艾。但在《恋歌》卷一第5歌中，事情就非常美妙了：

快看，科林娜来啦！她的汗衫未束腰带，她的发辫松散，不经意地飘在她雪白的脖颈上。……我掀起了她的衣裙，那道质地精细、微不足道的屏障。

没过多久，她就放弃了挣扎，默许了我的征服。她的衣饰堆在一边，她全裸的身躯在我的目光下亭亭玉立，她的全身无一瑕疵。凝视和抚摸这么美丽的玉肩、这么美丽的胳膊，是我的特权。当如此完美的酥胸呈现在我的面前，任由我去抚摸之时，是多么令人愉悦啊！在可爱的双峰下面，她的皮肤多么柔软、多么光滑啊！

…………

疲倦极了。激烈的劳作之后，我们稍事休息。但愿更多的下午能够这样度过！

ISIS女神

奥维德当然不是圣人，他自居青年人的爱情导师，自然也不作卫道的姿态。在《恋歌》卷二的第4歌中，他自述对各种各样的美女都会产生爱慕：

我从未假装自己是道德戒律的严格遵守者，我从未为自己在美德方面的越轨行为寻求过托辞，我坦承自己的弱点。……点燃我激情的并不一定是某类特定的美人，使我不断陷于情爱之中的，可能有上百种的诱因。

看吧，这儿有位姑娘，正端庄地向我凝视。够了，我的心已燃起火焰，因为她的贞洁足以成为我的诱饵。（此处请回忆唐代韩偓的诗句：“眼波向我无端艳，心火因君特地燃。”）

你是个有学识的女人吗？我爱上你了，因为你有杰出的造诣。

这位女子却从我的诗歌里找出瑕疵，她告诉我说，严格说来，我简直不能算是一个诗人。尽管她过于苛责一点，我仍愿意将她揽入怀中。

而在《恋歌》卷二的第10歌中，奥维德反复陈述他可以爱上不止一个女子，哪怕为爱而死他也心甘情愿。且看下面的诗句：

让我的生命之火在做爱的柔和过程中逐渐减弱，在高潮到来的瞬间突然熄灭吧！也许能有一个善良的人，在我的墓前洒泪叹道：是的，你死得其所！

在此处，奥维德想象的临终光景，不就是日本小说（还有同名电影）《失乐园》中那对恋爱中的男女所追求的境界吗？奥维德想象的墓前人的叹息，不就是中国旧小说中常见的谣谚“牡丹花下死，做鬼也风流”吗？

中国艳情诗中没有的某些成分

虽然我们在上面看到了奥维德情诗和中国古诗及歌谣的有趣对比，足以让我们深感“人同此心，心同此理”。这样的例子还可以找到，例如古罗马哲学家卢克莱修（Lucretius），有著名的长诗《物性论》（De Rerum Natura），这虽然被视为哲学著作，其中却也没有遗忘男女情爱问题，卢克莱修在诗中有如下论述：

当这个女人把自己的身体紧紧贴着男人的身体，牢牢地拥抱着他，用湿润的嘴唇狂吻着吮吸着他的嘴唇的时候；因为她的动作常常也是情欲引起的，而她在找寻共同的快感的时候，就挑动他去奔达爱情的终点。

当然这不是艳情诗，而是哲学家的迂腐议论，不过这样的描述，却是中国明清色情小说中也不时可见的。