第四章 识破讹传（第4/20页）

综合上述的各种史料以及各家的说法，请容我将事件的来龙去脉，作一个以下的总结：

1.1860年 10月 5日，英法联军进攻北京，误以为咸丰皇帝住在圆明园，遂向圆明园进军。

2.1860年 10月 6日，法军率先抵达并占领了位于北京郊外的圆明园。

3.此时，海淀村的大清国居民翻墙进入圆明园开始抢劫，法军几乎同时也发起了抢劫。期间，海淀村的大清国居民和法国人，都对圆明园实施了小规模的放火行为。但是，这些小规模的放火得到了控制，对圆明园全园并未造成实质性的大毁坏。

4.1860年 10月 7日，英军抵达圆明园，加入了抢劫财物的行列。

5.1860年 10月 8日，英军和谈代表巴夏礼等人获释。英军随后获悉，有部分英国谈判代表于此前被清军杀死。

6.英军遂决定报复，提议烧毁圆明园全园。法军反对并拒绝参与放火。

7.1860年 10月 18日，英军一意孤行，私自决定烧毁圆明园全园，并开始了大规模的放火行动。

8.1860年10月 19日，圆明园全园被侵华英军烧毁。也就是说不是“英法联军”，而是“侵华英军”最终放火烧毁了圆明园。我认为这样的说法，更能接近当时的历史事实。

袁世凯与“二十一条”

人们常说：卖国贼袁世凯，为了取得日本人对其称帝的支持，与日本人签署了丧权辱国的“二十一条”……可是，这种说法，似乎并不十分符合历史的事实……

在大家的印象当中，一直以来流行一种这样的说法：卖国贼袁世凯与日本签署了二十一条。这个说法，其实也是不属实的。而说袁世凯这样做是为了争取日本对其称帝的支持，那就更是对历史的扭曲。

这件事情的来龙去脉，是这样的。

日本在第一次世界大战中，出兵中国山东青岛，打跑了青岛德国租界的德军。之后，日本向袁世凯开出了撤兵的条件，一共有二十一个条件，史称“二十一条”。（这个“二十一条”的全文，见文后附录。）

袁世凯接到了日本提出的“二十一条”要求之后，派了北洋政府的日籍法律顾问有贺长雄回国游说山县有朋等日本政坛元老。在有贺长雄的游说之下，部分政坛元老，例如松方正义，向日本政府提出了质问并施加了压力。

与此同时，袁世凯还密令北洋政府外交人员顾维钧，秘密地将日本向中国提出“二十一条”政治要求的事情告知了英、美等西方帝国主义国家。以英、美为代表的部分帝国主义国家对日本进行了刁难。

在内外政治压力之下，日本自行删除了其中的七款要求，余下的要求，只有十四条。

读到这里要注意了：上述这些事情，仅仅发生在洽谈期间，袁世凯至此，仍然尚未签约。

后来在实际签约的时候，是分拆开两个条约来签的，它们分别叫作《关于南满洲及东部内蒙古之条约》和《关于山东之条约》，由于是在中华民国四年（1915年）签署的，取年号为名，把两个条约统称为《民四条约》。

由上述两个条约合并统称的《民四条约》，全文合计实际签署的，只有十三条，而且刨去诸如“本条约由盖印之日起即生效”的两条格式条款以及“现行条约一概照旧实行”这条可签可不签的条款之外，实际上只有十条。

总而言之，在著名的“二十一条”历史事件当中，袁世凯与日本签署的实质性条约，只有十条。

不但如此，到了 1922年，北洋政府又和日本签约，废止了《关于山东之条约》，只剩下《关于南满洲及东部内蒙古之条约》，共九条，其中无实际意义条款有两条，实质性的条款，仅有七条。

换言之，近代史上著名的这个“二十一条”事件，事实及其发展逻辑如下：

1.1915年，日本向北洋政府提出了二十一条政治要求，作为日军从青岛撤兵的条件。

2.在洽谈过程中，北洋政府利用外部政治力量对日本施压，日本自行删除了七条。

实际签署时，名义条款合计，一共仅有十三条（实质条款只有十条）。