第五章 分等分类三题之三：品位结构中的士阶层（第18/23页）

(81)王素先生认为，“私学”和“私学弟子”源于地方豪强没人逃亡户口，但需履行正式手续，见其《长沙走马楼三国孙吴简牍三文书新探》，《文物》1999年第9期，第43-50页；《“私学”与“私学弟子”均由逃亡户口产生：长沙走马楼简牍研究辨误之二》，《光明日报》2000年7月21日。胡平生先生认为吴简中的“私学”乃私学生，与没入逃亡者无关，见其《长沙走马楼三国孙吴简牍三文书考证》，《文物》1999年第5期，第45-52页。侯旭东认为，“私学弟子”的本义是官学中的非正式学徒，见其《长沙三国吴简所见“私学”考——兼论孙吴的占募与领客制》，《简帛研究2001》下册，广西师范大学出版社2001年版，下册第514页以下。于振波先生认为，“私学弟子”是与官学相对的，指官学中的非正式成员及私学学生，见其《走马楼吴简初探》，文津出版有限公司2004年版，第211页以下。王子今、张荣强认为，“私学”是民间儒学的受教育者，其身份须经一定手续确认，方可登录入籍，见其《走马楼吴简“私学”考议》，收入《吴简研究》第2辑，崇文书局2006年版。

(82)《三国志》卷十三《王肃传》注引《魏略》：“至太和、青龙中，中外多事，人怀避就。虽性非解学，多求诣太学。太学诸生有千数，而诸博士率皆粗疏，无以教弟子。弟子本亦避役，竟无能习学，冬来春去，岁岁如是。”同书卷十五《刘馥传附刘靖传》载刘靖上疏，也提到了太学“诸生避役”而无心向学的问题。《宋书》卷十四《礼志一》晋孝武帝太元九年（384年）谢石上疏：“自学建弥年，而功无可名。惮业避役，就存者无几，或假托亲疾，真伪难知，声实浑乱，莫此之甚。”“学建弥年”之“学”，指的是晋孝武帝所兴国子学。那么东晋国学弟子照例免役。不过在北齐，郡学生多是贫寒学子，他们反而“多被州郡官人驱使”，见《北齐书》卷四四《儒林传序》。

(83)东晋穆帝时庾亮在武昌兴学，又听临川、临贺二郡并建学官。其教令云：“若非束脩之流，礼教所不及，而欲阶缘免役者，不得为生。明为条例，令法清而人贵。”《宋书》卷十四《礼志一》。

(84)《三国志》卷十一《魏书·王修传》注引王隐《晋书》记载了经师王裦的学生被安丘令所役之事。其时王裦有言“卿学不足以庇身，吾德薄不足以荫卿”。按司马懿做安东将军时，王裦之父王仪为其司马，且为其所杀，王裦为之终身不仕西晋。地方官肯定知道王裦是罪人之后，也知道他对当局拒不合作的政治态度，故其私学未得县廷认可，或说没给予免役资格。这就是王裦“德薄不足以荫卿”的真意所在。反过来说，若这是个普通私学，不涉政治纠葛，其师长便足以“荫”其门人，许其弟子免役，使其弟子得以“学以庇身”了。当然，王裦颇有德名于时，所以他变着法儿抗争了一下，安丘县令随即妥协，“放遣诸生”了。若没有私学弟子免役的旧例，那位县令敢随便任人脱役么？这再度显示，私学是否能得到官方承认、其学生是否可以免役，权在长官。

(85)例如十六国的后秦就是如此。《晋书》卷一○七《姚兴载记上》：“凉州胡辩，苻坚之末，东徙洛阳，讲授弟子千有余人，关中后进多赴之请业。兴敕关尉曰：‘诸生谘访道艺，修己厉身，往来出入，勿拘常限。’”其时洛阳虽毗邻北魏，但仍在后秦境内。

(86)《抱朴子·内篇·道意》：“后有一人姓李名宽，到吴而蜀语，能祝水治病颇愈，于是远近翕然，谓宽为李阿，因共呼之为李八百。……于是避役之吏民，依宽为弟子者恒近千人。”王明：《抱朴子内篇校释》（增订本），中华书局1985年版，第174页。

(87)唐制：国子学收纳三品官以上子弟，太学收纳五品官以上子弟；四门学的学生则分两部分：一是七品官以上子弟500人，称四门生；二是八品官以下及庶人子800人，称“俊士生”或“俊士”。参看《新唐书》卷四四《选举志上》。侯力先生认为，俊士既是四门学中的一种学生，又是一个科举科目，俊士科是面向俊士生的。见其《唐代俊士科考论》，《中国史研究》1999年第1期。