第四章 分等分类三题之二：秦汉冠服体制的特点（第21/26页）

(31)《汉书》卷九三《佞倖传》：“故孝惠时，郎侍中皆冠鵔鸃，贝带，傅脂粉。”《汉书》卷六三《武五子传·燕王刘旦传》记，汉宣帝时燕王刘旦谋反：“郎中、侍从者著貂、羽，黄金附蝉，皆号侍中。”按貂、羽似不并插，插貂者是侍中，插羽的为鵔鸃冠、鹖冠。这句话应理解做郎中著羽，侍从著貂。

(32)卫宏《汉旧仪》卷上：“中郎将一人，施旄头，属羽林。”《汉官六种》，第34-35页。又《汉书》卷六三《武五子传·燕王刘旦传》：“建旌旗鼓车，旄头先驱。”颜师古注：“凡此旄头先驱，皆天子之制。”

(33)《汉旧仪》卷上：“选能治剧长安、三辅令，取治剧。皆试守，小冠，满岁为真，以次迁。奉引则大冠。”同书卷下：“县户口满万，置六百石令，多者千石。户口不满万，置四百石、三百石长。大县两尉，小县一尉，丞一人。三百石丞、县长黄绶，皆大冠。亡新令长为宰，皆小冠。”均见《汉官六种》，第68、82页。可见“小冠”有非正式或等级稍低的意思，“大冠”则是标准的进贤冠了。《汉书》卷六八《霍光传》“更以（霍）禹为大司马，冠小冠，亡印绶。”霍禹“冠小冠，亡印绶”，都是地位稍低的意思。《续汉书·舆服志下》刘昭注引《古今注》：“建武十三年，初令令长皆小冠。”这个做法，也许可以同光武帝裁减郡县、精兵简政的措施联系起来。

(34)蔡邕：《独断》卷下，上海古籍出版社1990年版，第18页以下。

(35)《续汉书·舆服志》、《隋书·礼仪志》、《太平御览·服章部》等所引。应劭、阮谌是汉末人，董巴是曹魏博士。

(36)戴平指出：“纵观中国少数民族之饰，有一个值得注意的现象，就是：重头轻脚。这一现象古已有之……”见其《中国民族服饰文化研究》，上海人民出版社2000年版，第235页以下。

(37)《续汉书·舆服志》：“獬豸神羊，能别曲直，楚王尝获之，故以为冠。胡广说曰：《春秋左氏传》有南冠而絷者，则楚冠也。秦灭楚，以其君服赐执法近臣御史服之”。汉代的獬豸冠两角，见《续汉志》注引《异物志》：“今冠两角，非象也。”又蔡邕《独断》卷上：“今冠两角，以獬豸为名，非也。”《淮南子·主术》：“楚文王好服獬冠，楚国效之。”张双棣：《淮南子校释》，北京大学出版社1997年版，第986页。包山楚简有“桂冠”，胡雅丽先生认为就是“觟冠”，亦即獬豸冠，见其《包山楚简服饰资料研究》，收入王光镐主编《文物考古文集》，武汉大学出版社1997年版，第251页。陈荣先生认为，獬豸冠最初来自羌族的羊角帽，楚人来源于西羌，所以楚王好服獬豸冠。见其《论獬豸冠与“西王母”》，《青海社会科学》2004年第5期。

(38)《隋书》卷十二《礼仪志七》：“故《淮南子》曰：‘楚庄王冠通梁组缨。’注云：‘通梁，远游也。’”《通典》卷五七《礼十七·嘉礼二》：“远游冠，秦采楚制。楚庄王通梁组缨，似通天冠而无山述。”中华书局1984年版，第328页下栏。按今检《淮南子》，无“楚庄王冠通梁组缨”之文；仅其《齐俗》篇有“楚庄王裾衣博袍，令行乎天下，遂霸诸侯”一句。然而《太平御览》卷六八五《服章部二·远游冠》引云：“《淮南子》曰‘楚庄王通梁组缨。’高诱曰：‘通梁，远游冠。’”中华书局1984年版，第3065页下栏。又见《事类赋注》卷十二《服用部·冠》，中华书局1989年版，第261页；《玉海》卷八一《车服·远游冠》，江苏古籍出版社、上海书店1987年版，第1507页下栏等。又王念孙《广雅疏证》卷七下：“《淮南子·齐俗训》：‘楚庄王通梁组缨。’《太平御览》引高诱注云：‘通梁，远游冠也。”上海古籍出版社1983年版，第899页。王泰岳等《四库全书考证》卷二六《隋书卷十二》：“‘楚庄王通梁组缨’，刊本‘缨’讹‘缕’，据毛本及《淮南子》改。”书目文献出版社1991年版，第629页上栏。又《后汉书集解校补》，柳从辰亦云：“《淮南子》：‘楚庄王通梁组缨。’高注：‘通点，远游也。’是此冠亦楚制。”参看王先谦：《后汉书集解》，中华书局1984年版，第360页上栏。似乎王念孙、王泰岳、柳从辰都确实在《淮南子》中看到了“通梁组缨”四字。《墨子·公孟》提到了楚庄王“组缨”：“昔者，楚庄王鲜冠组缨，缝衣博袍，以治其国。”但其“鲜冠”二字不同于“通梁”。录以存疑。