第三章 分等分类三题之一：“比秩”与“宦皇帝者”（第5/19页）

进而，“宦”作为一种依附、私属形式，在先秦是普遍存在的。“宦”字由表示家内的“宀”和表示臣隶的“臣”构成。裘锡圭先生说：“‘宦’本是为人臣仆的意思。郎官、谒者之流本是门廊近侍，有类家臣，故以‘宦’称。”(28)《国语·越语》中的“宦”，注谓：“若宦竖然”，“为臣隶也”(29)。《左传》宣公三年：“宦三年矣，未知母之存否。”俞樾云：“所谓宦者，殆亦为人臣隶。”(30)俞樾以“为人臣隶”释“宦”，我们认为是可信的。“宦皇帝者”包括谒者，谒者之官在先秦也叫“典谒”，是由庶子弟们承担的贱役(31)。从江陵凤凰山出土的木俑及竹简看，汉代官吏经常用男奴来当谒者(32)。还有，君王的嫔妃也属“内官”(33)，给人做妾也称为“宦”，这也能帮助理解“宦”的性质。《左传》僖公十七年：“及子圉西质，妾为宦女焉。”杜预注：“事秦为妾。”男的“宦”就是做臣隶，女的“宦”就是做婢妾。给大夫做家臣，也称“宦”。《礼记·杂记下》：“宦于大夫者之为之服也。”(34)给老师做学生，也称“宦”。《礼记·曲礼》：“宦御事师，非礼不亲。”先秦秦汉的私学师徒，有如一个个“知识基尔特”(35)，学生奉侍老师有如私属臣妾，所以会有“宦御”的行为(36)。今天的学生用不着给老师做家务、驾车了，但历史早期的师生像一家人似的(37)，服侍老师是普遍现象。师生间也用“宦”字，再度表明“宦”就是以私属身份事人。

“宦于王”是一种很原始的制度，首先是以“依附”和“信托”为基础的，但同时也具有维系和强化王权的功能，所以颇有“发扬光大”的潜力。传统社会里面，贵族是普遍存在着的。亚里士多德、孟德斯鸠着眼于是单主统治、少数人统治还是多数人统治，区分出了一种名为“贵族政治”的政体(38)。然而不同社会的贵族政治又是有差别的。西欧中世纪的贵族属于军人阶层，以封臣制度和骑士制度为基础；而中国春秋时代，若干大贵族世卿世禄、操持国政，国君废立常出其手。前一情况中，国君与贵族相对而言是各守本分的；后一情况下，斗争却经常围绕国家政权和君权而展开。中国早期的贵族政治，蕴藏着走向专制集权的历史趋势，“宦于王”制度就是在这个趋势的支配下演化的。欧洲中世纪的骑士，在少年时代也有给领主做臣仆的经历(39)。也正是为此，他们有了机会跟心仪的贵妇发展浪漫的“骑士之爱”(40)。这种做骑士要先做臣仆的制度，不妨称为“宦于主”，“主”就是封建领主。那么“宦”的制度，还不只是中国才有。当然“宦于主”与“宦于王”还是有区别的。中国的“宦于王”制度，显然与专制集权配合得更为紧密，与选官制度也配合得更为紧密。贵族与君主的权势往往此消彼长，贵族强大了，君权就会相形见绌。“宦于王”的制度有利于王权，不利于贵族。所以在贵族政治瓦解后的战国秦汉，“宦皇帝”制度并未随贵族政治衰微而衰微下去，居然在一段时间中，继续发挥着余热。臣民对君王的人身依附，君王对臣民的人身支配，是专制政治的基础，但不是贵族政治的基础。什么是“专制”？“专制”是“一种统治者与被统治者的关系是主奴关系的统治形式”(41)。“宦于王”就是给君王做臣隶、做奴才。人近天子而尊，给君王做“臣隶”并非不能引以为荣的。在清朝，满官与侍卫对皇帝自称“奴才”(42)，汉人官僚是被征服者，只能称“臣”，还没资格享受称“奴才”的光荣呢。总之，我们是在“人身依附”和“强化王权”两方面，观察中国的“宦于王”与“宦皇帝”制度的。

本章第四节还将提到北魏的侍从、虎贲、羽林，辽朝的祗候郎君，元朝的怯薛，清朝的侍卫，它们与“宦于王”制度，都有类似之处。但周代士庶子制度，与这些制度，以及与战国以下的“宦于王”制度，还是存在若干差异的。承担侍从、侍卫，只是周朝士庶子制度的一个方面，它还与其时的文教制度紧密相关。就此而言，它比北方异族政权的类似制度，“文”的色彩浓厚得多。进一步说，战国的“宦于王”是为君主做侍从侍卫，具有强烈“私”的意味；但此前周代士庶子体制，还不是没有“公”的意义，即“公共管理”意义的。对这“文”与“公”两点，下面予以阐述。