第二章 叠压与并立：从“爵—食体制”到“爵—秩体制”（第21/27页）

(2)互联网新闻，http://news.sina.com.cn/c/2006-02-21/11018264644s.shtml。

(3)胡厚宣先生这样评论殷代之封建：“知殷代已有封建之制，则其土地之所有形态，即可得而言。盖殷代既有封建之制，则其土地或本为国家所有，经王之分封，乃属于封建侯白（伯）；或土地本为诸部落国族所有，经王之封而承认其为自有之土地。”见其《甲骨学商史论丛初集》，台湾大通书局1972年版，第88页。对周代封国和采邑，也不妨作如是观，即，有因君主封授而得到的，也有本来就是其所有，而由君主的封授册命正式承认的。

(4)杜正胜：《编户齐民——传统政治社会结构之形成》，台湾联经出版公司1990年版，第325页。

(5)齐思和：《周代锡命礼考》，收入《中国史探研》，中华书局1981年版，第50页；又河北教育出版社2000年版，第99页。

(6)段志洪：《周代卿大夫研究》，台湾文津出版社1994年版，第9-14页。

(7)晁福林：《先秦时期爵制的起源与发展》，《河北学刊》1997年第3期。

(8)丁山先生说：“禹为后土，弃为后稷，皋陶作士，垂作共工，伯益为虞，伯夷作秩宗，夔为典乐，这都不过说明中国文物的创造者，也就是文物制度之神，拿初年社会学和史前神话学来解剖这类创造神话，都可作合理的解释。”见其《商周史料考证》，中华书局1988年版，第2页。

(9)《史记》卷二《夏本纪》正义引《帝王纪》。

(10)《左传》哀公元年、隐公十一年、襄公二十五年。

(11)对“世官”概念，学界用法不一。杜正胜先生云：“由贵族世代执政，谓之世官。”见其《周代城邦》，台湾联经出版公司1979年版，第93页。杜先生所用“世官”，跟“世卿”是一个意思。按《左传》隐公八年：“官有世功，则有官族。”《国语·楚语下》：“王公之子弟之质能言能听彻其官者，而物赐之姓，以监其官，是为百姓。”韦昭注：“能言，能言其官职也。物，事也，以功事赐之姓。官有世功，则有官族，若太史、司马之属。”可见“官”特指具体官守，如太史、司马之类，其官名还可以用为姓氏。所以世官制与世卿制应有区别，后者指世代执政的制度，前者指世代承担特定官职。铜器铭文中所常见的“司乃祖考事”，就是“世官”。

(12)《左传》成公九年、定公五年、襄公二十九年、昭公十三年、昭公十五年。

(13)《史记》卷一三○《太史公自序》。

(14)陕西周原考古队：《西周微氏家族青铜器群研究》，文物出版社1992年版，第58页以下；杨宽：《西周史》，上海人民出版社1999年版，第367页以下。

(15)王国维：《观堂集林》卷十《史林二·殷周制度论》，《观堂集林（外二种）》，河北教育出版社2003年版，第240页。

(16)陈汉平：《西周册命制度研究》，学林出版社1986年版，第295-304页；黄盛璋：《西周铜器中服饰赏赐与职官及册命制度关系》，《传统文化与现代化》1997年第1期。

(17)顾炎武：《日知录》卷七《周室班爵禄》：“为民而立之君，故班爵之意，天子与公、侯、伯、子、男一也，而非绝世之贵。代耕而赋之禄，故班禄之意，君、卿、大夫、士与庶人在官一也，而非无事之食。是故知天子一位之义，则不敢肆于民上以自尊；知禄以代耕之义，则不敢厚取于民以自奉。不明乎此，而侮夺人之君，常多于三代之下矣！”《日知录集释》，上海古籍出版社1985年版，第572页；花山文艺1991年版，第332页；岳麓书社1994年版，第257页。

(18)如白刚先生主编的《中国政治制度通史》第一卷（总论卷），就采用了“等级君主制”概念。人民出版社1996年版，第31页。又张荣明先生称：“周代国家具有双重特征：一方面具有方国联盟的性质；另一方面具有贵族等级君主制色彩。”见其《商周的国家结构与国家宗教》，《社会科学战线》2000年第2期；《殷周政治与宗教》，台湾五南图书出版公司1997年版，第5章。徐中舒先生称周朝为“君主等级制”，以与战国秦汉以下的“君主集权制”相区分，见其《孔子的政治思想》，收入《徐中舒历史论文选辑》，中华书局1998年版，下册第1172页。