第三章 文明的冲突文化信仰犯罪（第19/22页）

这起案件深刻地反映了美国的司法制度与道德舆论之间的关系。司法制度是如同铁律一般的存在，而所谓的社会舆论又总是代表着社会公众的道德情感与价值判断。于是，更为常见的社会现实是，法律是一回事，道德又是另一回事；而一个道德上的坏蛋，并不必然成为法律上的罪犯。诚然，法律是维护社会道德的重要手段，但最终的法律判决往往依据的是客观证据和事实，而不是大众的主观道德与判断，更不能凭借情感上的想象和推理去最终宣判。

可见，美国法律有着独立的运作逻辑、制度和原则，其对于“趋善”“求真”的追求，不仅基于现行的宪法制度，更实打实地落在陪审制、无罪推定、程序正义和直接证据等具体制度与原则上。一旦与其相互违背，那么判决的标准就是“宁可错放三千，也不冤枉一个”。可以说，正是这一系列具体制度和原则的存在，才保障了法院判决不会过多地受到社会舆论的干扰。

当然，事物都具有其两面性，这种法律对道德的长期漠视也令所有涉案人付出了巨大的代价。首先是嫌疑人凯西与自己的生身父母完全决裂，同时还面临着来自媒体与社会公众的源源不断的道德指责和怨恨，甚至还收到了死亡威胁；其次，涉及本案的一些陪审员也备受牵连，承受着来自亲朋好友、同事、邻居的孤立、指责和威胁谩骂，严重影响了正常的工作和生活。就这一场诉讼而言，似乎除了司法制度之外，没有真正的胜利者，甚至可以说，其他的都成了完败者。这不禁令我们对法律本身日益变得贫乏与空虚而产生深深的忧虑。

黑人马丁被枪杀案：法律与民意的较量

如何判断一个人是好人还是坏人？每个人都会根据自己的好恶和道德标准对此做出判断。在美国，时常会有一些民众认为是坏人的罪犯在庭审当中被无罪释放，所以人们会强烈抗议审判的结果。但人们从来不会因此而蔑视法律，因为他们知道，法律如果想要判定一个人是否有罪，就必须能够明确地证明这个人做了什么，而不是凭借某个人或者某些人感觉他做了什么。

2013年7月13日，经过陪审团漫长的讨论，佛罗里达州法庭就黑人青年马丁被枪杀一案做出了最终判决，被告齐默尔曼被无罪释放。这是一起比当年的总统大选更加引人瞩目的案件，审判的结果一经发布，全美超过一百个城市中掀起了规模不等的示威活动。很多人对审判结果不满意，他们试图通过请愿的方式让司法部长开始民权调查，但没有人借此去攻击美国的司法体系，也没有人去“人肉”陪审团成员，更没有某些大V把自己放在道德的制高点上堂而皇之地挑战整个社会的稳定秩序。因为他们都知道敬畏法律，毕竟法律讲的是证据，而不是个人好恶。

这起轰动全美的案件要追溯到2012年年初。2012年2月26日，黑人少年马丁从商店里走出来，打算去拜访他的父亲及其未婚妻。伴随着一声枪响，17岁的马丁倒在了阴雨绵绵的暗夜里。警方迅速赶到案发现场，并且逮捕了开枪者——一名秘鲁裔与白人混血的男子齐默尔曼。但在几个小时之后，这名开枪的男子就被无罪释放了，警局给出的理由是：“没有明确证据证明这是一起犯罪事件，所以不构成逮捕条件。”

这无疑是一则很有价值的新闻，在媒体看来，他们当然可以让这则新闻更加轰动一些。于是，隔天的新闻报道中就出现了“黑人少年被枪杀，开枪者无罪释放”之类的文章。当这样的报道成功引起民众的兴趣之后，新闻的标题索性被修改成了“黑人青年被白人无故枪杀”。这样的新闻必然更加引人注目，在美国，黑人和白人之间的矛盾是最容易引起社会广泛讨论的话题。

于是，一个故事的雏形出现了，某个下雨天的晚上，一个黑人青年在回家的路上被误认为有犯罪嫌疑，所以被开枪射杀，但开枪者却没有被追究任何责任。在媒体的精心炮制下，舆论被导向了一个注定会长时间受关注的话题——“黑人与白人”。事实上，开枪者齐默尔曼并不是一个纯种的白人，而是一个有白人血统的混血人，但情绪激动的围观民众们并没有留意这一细节，或者说这一细节在刻意的引导之下被众人忽略了。