第三章 文明的冲突文化信仰犯罪（第18/22页）

此后，检方的证据一项项被辩方律师驳倒。首先是绑在凯莉身上的胶带上并没有发现凯西的指纹，所以辩方律师认为这并不能作为证明凯西杀人的证据；至于汽车后备厢中发现的一切证据，都随着凯西对于自己父亲的指控而失效。尽管没有人相信凯西的辩解，但他们同样也无法证明凯西说的不是真的。

关于凯西前后多次说谎的事情，本文开头的米兰达警告则为她提供了最好的保护，说谎只能证明她的人品问题，而不能证明她有罪。米兰达警告当初就是以极为微弱的票数优势通过审核并开始实行的，该警告曾多次对案犯提供“过度保护”而使罪犯逃脱了法律的制裁，在这项警告的保护下，高明的律师可以帮自己的当事人随时随地推翻之前的一切供述。

最后，检方只能寄希望于发现凯莉尸体的现场，但这里的证据同样被判作无效。在十多年前轰动一时的辛普森杀妻案中，警方为了给辛普森定罪甚至受到了“故意将嫌疑人血液样本洒在案发现场”的指控，因此，后来的法律中明确规定：不是“维持原样”的案发现场不能作为定罪的参考。这就是美国司法极为注重的三项原则：无罪推定、程序正义和直接证据。

事实上，从5月24日开庭一直到6月15日休庭，检方所拿出的证据都只是一些间接证据，并不能直接证明凯西就是凶手，再加上本案没有目击证人，所以没有任何直接证据可以证明凯西有罪。也正是因此，检方的一切结论都是在凯西“有罪”的基础上进行的推测，这违反了“无罪推定”原则。

唯一对检方有用的有关凯西搜索三氯甲烷的证据，则因为一个看起来更加荒诞的理由而失效了：因为前后两次对于凯西搜索三氯甲烷信息的次数记录有出入，分别是八十多次和一次，辩方律师认为警方在开始取证的时候违反了“程序正义”原则，所以申请这项证据无效，法庭竟然准许了。

在美国，法官没有定罪权，只有量刑权，所以能够给凯西定罪的只有陪审团，但陪审团的原则却是捍卫司法程序的公正。再加上凯西的律师以当地媒体的过度报道容易引起误解为由，迫使法庭不得不使用外地的陪审团。结果就是在面对谋杀指控的时候，所有陪审员无一例外地投了“无罪”票。毕竟检方没有任何直接证据，在这种情况下，再合情合理的推断都不能作为定罪的依据。

2011年7月5日，法庭最终宣判，对凯西的指控中包括一级谋杀在内的罪名全部不成立，唯一成立的罪名只有向警方提供虚假信息这一条。2011年7月16日，凯西·安东尼被释放。

【犯罪心理分析】

美国凯斯维斯顿法医精神病学中心主任菲利普·雷斯尼克博士曾经对155个父母杀害自己子女（主要是母亲实施杀人行为）的典型案例进行了多角度综合性的分析。作为父母杀死子女研究方面的头号专家，他从犯罪的动机分析出发，总结出母亲杀人者的5种动机，它们分别是：

（1）利他杀人（altruistic filicide），出于这种动机的杀人者为了不让自己的孩子受苦而选择杀死他们；

（2）精神病杀人（acutely psychotic filicide），杀人者在幻觉和妄想中将自己的孩子杀死；

（3）遗弃杀人（unwanted child filicide），杀人者认为自己的孩子不应该出生，或者孩子的存在影响到了自己的生活：

（4）失手误杀（accidental filicide），父母本不想杀死自己的孩子，但在打孩子或者虐待孩子的过程中没有掌握好分寸，失手将孩子杀死；

（5）配偶复仇杀人（spouse revenge filicide），夫妻的一方由于对另一方心存不满或为了惩罚对方，选择杀死两人的孩子来对另一方进行报复。

在凯西杀女案中，虽然凯西最终被宣判杀人罪不成立，但她在明知女儿失踪甚至死亡的情况下仍与好友夜夜狂欢，没有及时报案，还向父母和警察撒谎，试图隐瞒事实真相，这些行为都是其无法否认的。凯西平时常向好友抱怨自己的女儿不好，极有可能是因为女儿影响了自己的生活交际，所以想将自己的女儿杀害，从此过上悠闲快乐的生活，这一条符合母亲杀人者中遗弃杀人的动机。

值得欣慰的是，终局裁决并不意味着本案的彻底结束。为了不重蹈覆辙，美国已经有超过12个州酝酿立法，要重罚那些小孩失踪却不及时报案的家长或者监护人。凯西杀女案还引发了美国各界对于陪审制度的深刻反思。人们提出，左右陪审团判断的往往不是犯罪事实，而是其他一些和事实无关的因素。阿什顿检察官至今仍不能坦然接受判决结果：“既然法律赋予陪审团权力，他们却做出了凯西无罪的裁判，我们就必须寻找特定的理由来接受它、消化它。未来的岁月里，我们所能做的就是将心中的愤怒化作其他积极的举措。”