第六章 基础与原理（一）（第3/6页）

当敌人只能从海上接近我们时，拥有一支海上力量保卫国土、支持对外政策是何等重要啊！美国的对外政策为：门罗主义和门户开放。门罗主义已经得到欧洲承认，因为它们已经卷入均势失衡的争斗中。门户开放的战场就是太平洋，巴拿马地峡是美国通往太平洋的门户，通向地峡的交通线则经过墨西哥湾和加勒比海，因而人们对该海域的关注力度大大提高。

在我以加勒比海为案例阐述海军战略的某些原理时，大多数人对海权以及海军战略的认识几乎为零。他们对海洋漠不关心，就连远见卓识的俾斯麦也不例外。取得阿尔萨斯和洛林，已达成了他的愿望，于是他转而致力于国内事务，他对外关系的规划并未伸展到欧洲以外。

德国现在的行为与俾斯麦对于海洋的漠不关心形成鲜明的对比。自1887年以来，新兴的海军强国为日本、德国、美国。现在，每个欧洲国家都清楚地意识到未来发展的趋势在海外。在相对稳定的局势下，欧洲应该成为海外冒险的基地，而冒险的目标则是那些落后的国家和地区。这些冒险必须依靠海军力量。

海权将决定世界局势的发展，这一观点已经逐渐被人们接受并发展，而以海权为主题的著作也增加了。这意味着，人们对海权理论进行了系统化的归纳，整理了资料，阐释了海权的原理及其应用。近几年来，那些天才发展了人们早已熟知的原理，并且将之系统化，通过例证阐释这些原理以及运用，最后将其确立为公认的理论规范。我们可以从海军军人函文中、海军通史中、政治家的活动和交往中，找到大量实例，并且理出它与国际权益之间的联系。

在某种程度上，海战可以看作是阐释原理的实例。然而，那些最引人入胜的海军战役，其指挥者往往是陆军军人偏多。克伦威尔就曾把改组舰队的任务委托给三位陆军上校，彻底地改造德雷克、霍金斯和雷利的海军。克伦威尔的做法，在于用陆军体制改造海军，而罗伯特·布莱克和蒙克则是这项运动的先驱。

直到威廉三世时，海军才彻底与陆军脱离。不管是威廉三世还是马尔伯勒都认为陆军和海军都是战争的构成要素，在这两位杰出陆军军人所指挥的一些战役中，陆军和海军曾相互配合取得战果。在特拉法尔加战役中，老皮特亲自制订了陆海军协同行动的计划。在美国独立战争和拿破仑的历次战争中，罗德尼、圣文森特和纳尔逊等人都成了杰出的战略家。在特拉法尔加战役之前，英方的战役部署完全符合战略要求。

我们可以从历史战例中，与战争相关的函文中，海军人物笔记和传记中，推出“海军战略”。这些素材很丰富，却无法提供战略。可能因为帆船动力很不稳定，所以战争艺术在海军的运用中较少。海军将领无法从航程中推断出航行时间，但是陆军将领却可以靠里程推算出行军时间。纳尔逊在追击维尔纳夫时，一阵偏东风就让敌人顺利逃脱。海战不像陆战，它总是令人把握不定。在特拉法尔加战役中，风使纳尔逊无法实施既定计划，尽管他最后成功了。舰船受风力、流速影响如此之大，致使很多一流海军军官热衷于舰船操纵，而直接漠视了海军战略的研究，这种风气一度广为流行。

蒸汽舰队还未出现时，我们可以从1870年的普法战争、1877年的俄土战争中获取养分。自本部讲稿完成以来，发生的中日甲午战争、美西战争、日俄战争，为我们提供了不少的探讨实例。[4]

蒸汽机使舰队运动稳定和准确。现在，不管是顶风还是逆流，航行时间都可以估算出来。这可能还要比陆军将领的计算更加容易些。海军战略形成的条件也渐渐成熟，甚至已经到了刻不容缓的地步。我们必须抓住已经经受考验的主要海战原则，并且用次要细则充实它。遵循这些原则便可判断出一些人士的主张是否与已经确立的真理一致，断定其正确还是荒谬。

当有人主张将战斗舰队分开部署在美国两洋海岸时，我们就能准确地指出曾经发生过的教训。我们可以提醒他，1652—1654年荷兰和英国就曾分兵北海和地中海，还有在特拉法尔加战役之前康华里将舰队分成两部分，俄国将舰队分别部署在波罗的海和旅顺口。