第四章 大战术与交战（第5/12页）

中央凸出的战斗队形，一般用于，部队刚刚渡河，被迫放弃用两翼凭河掩护桥梁的情况，或是像在莱比锡那样，背河防御作战，以便再次渡河，并掩护部队行动的情况。另外，这种队形可用以对付敌军采用中央凹入的队形。如果敌军攻击我军凸出战斗队形的一端或者凸出部，那么采用中央凸出战斗队形的我军就将失败。1794年，法军在弗勒吕斯采取这种队形之所以获得成功就是因为，科布尔格亲王没有集中主力突击法军的两翼或中心。在埃斯灵之役，以及莱比锡会战中，法军都采取了近似于中央凸出的队形，而且都取得了较为可观的效果。

第九种战斗队形，大致与垂直的战斗队形相同。需要注意的是，如果使两个梯队靠近预备队方向，那么这种战斗队形较垂直战斗队形更有利，因为它可使敌军没有机会扑向我军中心间隙发起反攻。

中央梯次部署的战斗队形，往往用来对付战线中断和战线过长的敌军。此时，敌军中央与两翼隔开而处于孤立状态，被切断的敌军难逃被各个击破的下场。如果敌人战线完整，就不应采用这样的队形，因为此时敌军预备队通常在战线中央附近，其两翼也能支援中央，若是采用这种队形，先头梯队就容易被击败。此时可以采用平行战斗队形，并在中央部署相当的兵力以欺骗敌军，使其无法找到我军的真正突击点，也能阻止敌军两翼从侧面进攻我军中央梯队。劳东攻击本采尔维茨筑垒营地时，就是使用了梯队战斗队形。由于当时守军被困在营垒中，所以，劳东不用担心进攻梯队翼侧的安全。这种队形也有不利的地方，它会使敌人发现我军的攻击点，所以要佯攻敌人翼侧，以掩护我军的真正突击部队。

第十一种战斗队形，把兵力编成纵队，在中央以及一翼进行强大联合攻击。这种队形用于攻击临近的敌军战线更为有效。与其他队形相比，这种队形才是最合理的。一面攻击敌军中心，一面以一支部队迂回敌军一翼进行助攻，防止敌军向我进攻部队的翼侧发起反攻，事实上，这正是汉尼拔和萨克森元帅的惯用战法。敌军不得不同我军全部兵力作战，被击溃的可能性很大。拿破仑就是采取这种机动，才在瓦格拉姆和利尼取得胜利。但在包岑采用这种队形时，由于左翼部队受挫，拿破仑因而未能获胜。

我必须指出，不要教条地使用战斗队形。如果一位将军认为可以纸上谈兵，那么他就是在自欺欺人，在战场上他也将必败无疑。路易十四或腓特烈时代，人们尚可照着几何图形来排兵布阵，那是因为当时部队几乎都是集中的，双方可以对峙数月之久，有充分的时间来组织行军，各纵队也能同时到达。到了今天，所有用绘图工具所绘制出来的队形，没有人敢保证它们不出任何差错，因为今天的军队的机动性大大提高了，所以，上述这些队形只能大致用于表示部队的部署和体系。

如果一支军队能像一块固体物质一样，随着一个人的指挥，依照他思想的变化而迅速运动，也就是说，可以毫无顾虑地机动，那么取胜的关键就在于如何选择最好的战斗队形了。但事实并非如此，战术上最大的困难，就是协同参加攻击的独立部队的同时行动，以争取预期的胜利，更确切地说，就是如何实施主要机动的问题。

统帅的命令传达不准确，下属军官对命令的执行和理解有偏差，一些人有勇无谋，一些人缺乏斗志和勇气，等等，都可能妨碍军队的协同行动。还有一些意外情况致使部队无法按期到达，就更不用说了。

由此，我得出两条无可辩驳的真理，第一，具有决定性的机动越简单，成功的把握越大；第二，战斗中随机应变的机动，往往比事先预定的更容易成功。滑铁卢之战和包岑之战，都证明了第二条真理。当比洛和布吕歇尔抵达弗里舍尔蒙高地，法军就无法逃离失败的噩梦，继续作战意味着失败得更彻底。包岑之战也是如此。当内伊进抵克里克斯后，后撤是联军唯一的选择，如果再晚一点后撤，而比洛又采纳了别人的建议，那么联军的下场会更惨。

关于突入敌军战线的机动问题，如果想要与派往同一战线的其他部队协同作战，绕过敌军翼侧，进行大规模迂回，以这种方法获得成功的可能性值得怀疑。因为这要求计算分毫不差，各纵队严格执行命令，而这是很难做到的。