第四章[1] 论使民主国家走上或避免走上中央集权道路的一些特殊和偶然的因素[2]（第4/6页）

当地政府的倾向。

贵族自由而非贵族融合的原则。

没有会导致暴力的仇恨权利思想。

1. 上层人士对于集权化感兴趣。

2. 所有政治人物的激情导致集权化。

3. 表面的思想。

4. 内部矛盾。

5. 残余贵族的憎恨。英格兰。

［所有中意集权化的人都喜欢战争，所有战士都爱着集权。］

6. 统治的民主源头，民众或领导者。

7. 社会状态在没有绝对君主和自由习惯的情况下，在中央权力的帮助和亲睐下民主化。

8. 邻居的憎恨通过邻居的贵族观念而增加。

9. 在贵族阶层被驱逐之时建立当地政府的难度。

10. 集权化自身通过存在时间的增长而增长。政府变得更加有力个人变得更加无力。

11. 民众的启蒙很小，这将越来越有利于权利。（Rubis，2）

[3]“在我们这个时代产生了一个著名的学派，要将社会中所有的力量都集中于一处。”

“［在同一页的下面的内容中］如果有人在不让我知道他们崛起时代的情况下告诉我圣西蒙派的思想的话，我必须承认我会毫不畏惧地说他们诞生自民主时代［国家。］”（本章笔记，草稿，卷2）

[4]财政上的集中化，这一点包括了其他的所有，都是通过宪法在法国成形的。1794年9月5日，将统一原则和独立原则应用到法国的财政上的康邦在一份报告中称未来只会存在一种预算，也只会存在一个国家。

这个原则的扩张强迫它在第四年被遗弃，让各种级别的预算开始出现。

但是因为之后我们并没有停止而且始终都没有停止从预算中减少支出从而将其不超过国家的预算范围，所以这就意味着我们在由宪法突然建立起的财政系统中会一点一点地得到更多的回报。我们看到，在给我带来更多细节的辩论中（1838年3月6日），行政力量集权化时代的运动是自国家预算变化和各部门财政减少而开始的。（YTC，CVk，2，第42页）

托克维尔在此处引用了部门分配原则的讨论，这个讨论发生在1838年3月的众议院。在3月6日的对话细节中得到了引用，在第二天的《辩论》中也有引用。

[5]在页边写着：“这句话内容太多了，因为这里讨论的只是行政权集中化的问题。”

[6]在法国，拿破仑曾身处此问题中。集中了问题，但是真实的原因却是这种上层（行政）的突然毁灭。

那些教育、财富、习惯和记忆都自然而然地让自己考虑到本省问题的人都消失了，因为遗留下来的那些让人感到疑惑的东西，启蒙、组织或其他能够允许这种情况出现并且引导同类事情的东西对于那些人来说都是必要存在的，但如果对象不是重要权力呢？所以中央权力是一个必要的事实。这是真的，错误在于认为它必须是一种永恒的存在。

［在页边］我收养了一个孩子，难道这意味着我必须让他处在我的规则和控制之下吗？（统一、集权、行政独裁，草稿，卷2）

[7]中央集权的两大弱点在于：1. 长远来看它要避免自己能够产生的更多事件和改良。2. 它将所有的社会存在都置于了变得更加暴虐的力量之下，将国家变得无能和奴化。

这两种危险距离我们很遥远甚至还有所表现。

中央集权的好处在于秩序、规则、统一化，这些都是民主人士所希望得到的，反过来说，他们会立即对其注意到并产生好感。

这样的话怎能不流行？（要加在通过关于政府形态的民主思想进行的实践的影响上，草稿，卷2）

[8]“当你检验所有这些法则的时候，在英格兰过去的五十年间以及在最近的这些年里，你会或多或少地看到存在着一种中央集权和统一化的倾向。这对我来说就足以做出结论，今天这些形成世界的伟大民主革命在英格兰人中间在不断地进步，虽然有存在着反对它的障碍，以及始终存在着的贵族阶层所拥有的财富。”（和广义的统一相关，草稿，卷2）

[9]在此观点中，美国人不管他们所犯下的错误和失误都应该得到表扬。他们极大地赢得了人们的感谢。他们表现出了民主社会国家和民主法则并不一定会导致人类的堕落。

我非常高兴发现了这一点，因为我相信这是正确的而且也因为这是唯一能让美国在我最后的章节中最后一次出现的方法，这些内容真的只跟法国相关。