第二十二章[1] 为什么民主国家的人民天生渴望和平而民主国家的军队天生渴望战争（第5/6页）

我刚刚提到的前四个原因都是偶然的和暂时的，但我不确定第五个原因是否受到了民主军队在和平时期的状态的深远影响，我必须对它投以高度重视。托克维尔在1836年11月10日写给凯尔戈莱的信中已经提到了这些章节中的某些观点（《与凯尔戈莱的往来信件》）。

[5]在手稿中：“……作为去除某些道德痼病的一种必要手段……”

[6]“当一个民主国家发动战争，它必须极好地做到这一点，因为纠缠着所有人的改善的欲望使他们转向军阶、薪水和荣耀。然后，战争被所有可能被它摧毁的行业滋养。”

[7]在资料中的第一个版本中，他增加了“或者波拿巴”。

[8]战争造成并巩固了职员与士兵的联合。

根据这种思路，我必定得到这样的观点：

最初，在具备自由形式的政府的统治下，行政暴政自发地产生和建立。

随后，一个事件，特别是战争，赋予了集中更高的力量并引起上文所说的联合的机会。

［在正文一侧：军事君主制按照这种方式得到建立，其并非凭借野蛮的、暴力的、不合法的军事实力，而是凭借正规的、简单的、清楚的、绝对的军事实力，社会已经成为了一个军队，而军人对其他所有人而言不再是战士，而是主人和管理者。战士在民主社会中将永远属于二流人物，重要观点。］

这种危险是惊人的，但并非凭空捏造。

在这一点上，再次阅读关于军队精神的章节。

1838年4月10日。

在另一份草稿中：

战争将许多意志汇聚于相同的目标；它产生了非常有活力、非常高贵的激情；它创造热情、提升灵魂、鼓励奉献。这样的战争维护了一个民主社会的健康状态，其没有了战争可能会土崩瓦解。

但为了发动战争，必定会产生一种非常强有力的、几乎称得上是专制的中央权力；它必定会带来很多的专制行为或暴力行为。战争的结果掌握在拥有自由国家的这种权力的人手中，这在民主国家中，特别是在新兴的民主国家中，往往得不到很好的保障。

因此，当一个国家具有强大的、长期的民主系统，战争偶尔是有好处的，但在整个过渡时期，必须非常谨慎地避免战争。

梯也尔先生在去年（1836年）的某天对我说：“战争将显露出民主政府的弱点；它将使政府陷入混乱，将使人们丧失保护欲，并迫使人们将他们的事业交回少数人手中。”“战争会让新闻从业者和律师认识到政府的不足。”他补充道。

阿德先生，梯也尔先生的一名热心但缺乏才智的拥护者，有一天（4月18日）在我面前说道：代议制政府是一种可悲的东西；报社的自由明显不能与我们的国家安全并存，如果我们处于战争中，它将在第一次全面战争中被镇压。

这一切表明了为什么那些以专制为目标的人必定渴望战争，以及为什么他们在实际中渴望战争并推动战争。

有两种从自由通向专制的方法：

两种体系：

地方自由——没有巨大的自由。

巨大的自由——没有地方自由。

德阿冉松——梯也尔。

我之所以探讨它，不是为了研究政府的教训，我们这个问题上不会学到任何东西，而是为了研究人民的教训。

托克维尔极有可能参考了阿冉松在《法国往届政府和当届政府所引发的思考》（阿姆斯特丹，1784年）中提出的关于地方分权的观点，特别是该书的第六章、第七章和第八章。

[9]在页边空白处：“当我看见一个民主国家，走出对人类战争的恐惧，增加军队中的职位，我无法阻止自己想起曾给野蛮人带来和平的罗马人的颓废，想起他们在来年很快变得更富进取心和越来越多。”

[10]我越是思考这个问题就越认为军队将使民主国家走向灭亡，军队对现代造成巨大威胁，军队在将来可能使民主国家走向民主专制。缩减一个已经存在的民主军队的困难程度。当邻国拥有军队而本国没有军队的困难程度。如果一个国家拥有武装力量，其几乎不可能不陷入战争或陷入骚动。

研究这个事实。使其要点清晰明了。

1836年9月29日。

你可在同一页上找到下述内容，其似乎是后来补充的：“过渡时期。易于将民主人民推向战争并通过武力夺取政权。为了避免这种危险，你必须总是睁大双眼、提高警惕。梯也尔。”