第四章[1] 美国人如何用自由制度对抗个人主义[2]（第3/3页）

3. 这些例子来自美国。为何美国人不满足通过创造了国家自由来与个人主义做斗争，还建立了地方自由。（YTC，CVf，第23—24）

[2]在作者创作这一章的时候，这一章的标题为：美国人是怎样利用地方制度和团体精神对抗将人们彼此分离的倾向的。（草稿，卷1）

“这些章节的缺点在于，在之后的章节中，我已经论述了个人主义的影响，但是没有指明。”（草稿，卷1）

[3]“思想的传播对于文明开化来说就像人的血液对人的身体一样重要。”（草稿，卷1）

[4]边上写着：“我已经展示了在民主时代中，为什么人们的信仰会让人只关心自己；我想向人们展现的是，同样的在民主的时代中，他的个人情感也是倾向于让他只考虑自己。”

[5]在确定一个国家适合什么样的政治法律之前，你必须仔细考虑一下它的社会状况。当一个国家的政府所具有的天生缺陷很不幸地与社会状况的天生缺陷相一致时，那社会状况的缺陷则可能会受到无限制地扩大。

相反，自由更倾向于通过创造大量人们共同参与的事务的方式，将他们更紧地联系在一起，并且在日常生活的实际行动方面经常向人们显示出他们之间存在的这种纽带关系。在自由的国家中，荣耀和权力是由人民大众赋予的，只有服务于大众，才会得到人民大众的支持。因此在这些国家中，人们对于同胞的野心和无私之情是各占一半的，并且人们有时候在抛却自己私利的同时却收获了自己的名誉。

在一些国家中在必要的情况下是可以舍弃的自由制度，对于一些被自己的私心驱使，将自己与其他人分离开来的人是尤为必要的，他们的利益是来自个人利益的这种狭隘的限制。

专制……［后面的文字被中断了。（编者注）］（草稿，卷1）

在手稿中，开头还有这样的几段：

身份条件的平等不仅让人们只在意自己；它还让人们变得很少同其他人交流。

在贵族时代中，上层阶级的成员会因为他们共同的兴趣、共同的事务而偶尔聚在一起。

而生活在民主国家中的每一个人在自己的眼中所拥有的财富都是平庸的，为了赚钱，他们才没时间和自己的同类人产生交集。而只有极大的利益才会促使他们这么做。

如果生活在民主时代中的人彻底抛弃了他们天生的本能，那他们最终不仅会变得无法彼此合作，甚至会变得无法彼此相知。情感和观念的交流传播将会因此停滞。

［边上写着：这在我看来是有争议的，因为平等所带来的大量令人不安的激烈情感必然会引导人们之间产生大量的交集，尽管他们都显得非常冷淡。

这似乎与我之前所说的是相反的，我说民主的时代是所有人变得彼此相似的时代，因为人们彼此之间经常都在耳濡目染。］

这些都是巨大的威胁，立法者们应当时常将注意力放到这上面来。

[6]“专制不仅会摧毁这些国家中的自由，还会摧毁整个社会。”（草稿，卷1）

[7]因此民主制度中的立法者们的主要目标是放在建立“迫使”人们与他人产生联系的普遍“事务”中。

这样的法律对于所有的国家来说都是非常有用的；对民主国家来说也是非常必须的。这些法律可以增强社会的良好发展势头；这些法律让社会得以继续存在下去，因为如果没有了思想和意识的交流和联系，那还谈得上什么社会呢？

这就很容易地将我带到了能产生这些普遍“事务”的自由制度上来了。（草稿，卷1）

[8]在手稿中并没有这一段和上一段。

[9]边上的空白处用铅笔写着：“不仅，也。安培。”

[10]“让民主走向繁荣的并不是那些被选举进入公职部门的人，而是那些有意愿让民主繁荣的人。”

[11]边上用铅笔写着：“在这里需要一个连接点。安培。”