曾文正公批牍卷六（第8/24页）

淮扬道禀酌挑黄河堵筑顺清河坝由

本年阴雨连绵，湖河水势泛涨，前据禀请启放归江各坝，业已批饬赶紧商办。此两月内，由运司及潘叶二道主持办理在案。至浚黄减涨，其名甚善。上年十月十九日，曾接准漕部堂函称“前试挑张福口引河，开浚以后，过水才一二尺，而中运河反底于新河底尺余。湖水涨发，势将倒灌吴城七堡以西。黄河之底均高湖底二丈有余”等语，是挑浚黄河断不能引淮湖之水入海，已属显而有证。该道日侍漕部堂左右，又系经手挑张福口之人，何以与漕部堂之议全不相合？导淮须测量地势高下，通筹全局，确有把握，方可举办。不能遽掷巨款，轻于一试，所请未便准行。

导淮局董丁显禀会勘敬呈管说由

仰淮扬道博稽众议，专案详复。所以议修辟六塘河者，有鉴于丙寅年清水潭之灾，故欲分沂泗之水，由六塘河入海，免致山东全省之涨，并力南趋，致高宝一带运河又生奇变也。今该董等议以六塘河一开，增海沭之患，而无以收荡刷之力。则淮复故道，尤无冀望。本部堂向不甚信荡刷之说，盖以堤束水，以水刷沙。惟束之紧，而后能刷之深；亦惟淮水之力，而后能冲刷，所刷者，流行之活沙，非未开之生土也。若淮水之力稍弱，又无高堤以紧束之，即活沙已难冲刷，况生土哉？是挖沟线以刷生土之说，决无效验。借沂泗以刷淮故道之说，亦颇渺茫。惟六塘果否增海沭之患，尚应详议。

淮扬道禀查勘中河六塘等河情形

六塘河泄水既畅，可以暂缓疏浚。拟将上下游滚坝修建，俾水势因时宣泄。又以骆马湖今昔情形不同，老刘涧一坝三丈，东省下注之水，若仅仿旧制，仍虞消不敌涨。所议均非无见，然冀望浚黄以畅去路，则非旦夕可成。目前开六塘河之役，正为急则治标之计。若疏消仍无把握，而滚坝反为蓄水而设，与本案减涨之意不符。所称兼顾民田盐运之说。即使工程应办，亦当另为一议，何必归入导淮案内办理耶？导淮以减涨为主脑，减涨以测量高下为先。务其蓄水、运盐、民田等事均俟有余力而后及之。标本宾主之义，必宜分明。据云通筹全局，必使中河，六塘河，盐河三处，终岁无盈缺之患，方为尽善。本部堂之意，则谓图事断难万全，但求两害相形则择其轻。若涨时果不太盈，则消时稍缺，亦犹是害之轻者，尚在可办之列。且终岁无盈无缺，究竟有何方法，仰仍督饬委董周历勘毕后，确实定议禀核，勿存偏执之见，勿涉游移之词，是为至要！

潘道等禀修筑堤工原估经费不敷支用恳请增拨款项由

今年雨水太多，办工十分艰难。原估经费，自不敷用。应准再拨钱一万串，候札饬淮运司照数拨解，以济要工。至前拨淮扬刘道导淮经费钱三千串，又添办邮工迤南原估钱一千九百余串，本不在马朋湾原估数内。自应饬淮运司一并拨解还款，以符原案。惟现在所筑堤工，本部堂访闻系挖东堤之淤滩，做西堤之新工；夫役不过贪图近便，甚至将堤根挖虚，致东堤有上宽下凹者，深为可虑。该道等日驻工所，何以一无闻见？仰即迅速确查，明白禀复。

徐海道禀沭阳县六塘河身浅窄情形

海沭两地士绅谊切桑梓，鳃鳃焉惧以该境为壑，亦属人情。惟此案议浚六塘只泄泗沂之水，并不泄洪泽湖之水，丁显亦不主浚六塘之说，因其可以减中运河之涨，免其阻遏清口，故归入导淮案内办理。岂能引淮湖全注六塘？至于另开黄河旧堤，由海州民便河导淮入海，则更无此事。群言淆乱，容有与此说相类者，岂能不择而行？如该绅等所云以讹传讹，有似市虎成于三人，乌焉变于三写矣。丁显始为导淮论其于徐海水患，即已推广及之。嗣复呈淮北水利说专就六塘河发论，尤于海沭安受患之处，反复指陈。今年三月饬委周历复勘中河六塘等处，会商海沭董事朱伯埙、葛沅等公同酌议办法。志在宣蓄，以时兼顾农田水利。禀由淮扬刘道核转前来。当经批饬仍俟周勘毕后，再行确实定议。似此慎之又慎，原冀淮扬与海沭交受其益，岂稍有益南损北之见？查勘六塘河泄水尚畅，本可暂缓疏浚。今接来禀，即顺舆情，决意不浚六塘河可也。俟行淮扬刘道转饬局中委董等遵照。该道亦即传谕海沭士绅知照，并将丁显淮北水利说刘道禀勘中河等及各坝情形一件，钞发阅看。