古代性学与气功 兼论评价内丹术的困难（第6/7页）
“伪科学”（pseudo-science），也译作“类科学”或“拟科学”，本来并不是一个怎么坏的词，今天西方通常用来指那些与正统的现代科学原则相悖，但又讲得头头是道的奇异学说。在内丹问题上，可以说，以正统的现代为一方，以修习者、提倡者为另一方，已经形成理论上尖锐的对立。要摆脱这一困境并非易事。
后者的出路，初看起来有两条。一是力图使自己摆脱pseudo-science的状态，以求被科学殿堂接纳。这正是目前不少人士的努力方向。例如，试图用一些现代科学的术语来谈论气功和内丹，或用科学仪器做某些测量，等等。但是只要稍微了解一下当代科学哲学（philosophy of science）理论就可明白，这条路多半走不通。因双方的基本假定、出发点、推理规则和表述方式等都完全不同，所以任何表面改动都不可能最终说服科学殿堂的门卫——除非将入门规则改一改。
这正是第二条出路。近年来气功修习者、内丹提倡者、人体特异功能的赞成者等，都在主张修改科学殿堂的入门规则，比如，放松对实验可重复性的死硬要求，或者承认“诚则灵”。但现代科学是一个相当严密、完备的体系，在某一方面否定原有基本准则，往往意味着对整个科学体系的挑战。例如有一位著名物理学家评论人体特异功能时就说：如果这些是真的，那全部物理学和整个科学都要重写了。由此不难预见，科学殿堂的入门规则至少在可见的将来还无望修改。
在这种僵局之下，人们恐怕还是不得不接受多元化的概念：科学殿堂不妨依旧神圣庄严，闲人莫入；但内丹术也不妨继续修习和研究下去（如有伦理道德问题，自然另当别论）。同时，设法使两个体系得以沟通、对话的各种尝试则始终是有价值的。也可以说，这算不正名的正名；对其科学性则目前既无法肯定，也无法否定——在两个体系“此亦一是非，彼亦一是非”的状态下，要否定一方与要对方承认自己同样困难。至于有人借此招摇撞骗，那自当别论。
附记
自拙文《中国十世纪前的性科学初探》（载《大自然探索》1986年第2期）和拙著《性在古代中国》（陕西科学技术出版社，1988）问世以来，常承读者来信赐教和切磋。其中特别谈到内丹双修问题，因为此事非三言两语所能讲清，促使我不得不再作思索。今草成此文，一者作为引玉之砖就正高明，二者聊充对诸读者的答复汇报。
原载《大自然探索》9卷1期（1990）