另一方面，有一个后世色情文学中百用不厌的手法，在P2539中已见应用，即所谓“劝百讽一”。在尽情渲染色情场景及情态的前后，往往引入“万恶淫为首”之类的道德说教作为点缀，以示作者写作动机之纯正无邪。(33)在P2539中已可见到这一手法的表现。作者在第(6)段中描述帝王的后宫生活，先以华美的辞藻和欣赏的笔触渲染：
于是阉童严街，女奴进膳；昭仪起歌，婕妤侍宴。成贵妃于梦龙，幸皇后于飞燕。
然乃启鸾帐而选银环，登龙媒而御花颜。慢眼星转，著眉月弯。侍女前扶后助，娇客左倚右攀。献素而宛宛，(34)内玉茎而闲闲。三刺两抽，纵武皇之情欲；上迎下接，散天子之髡鬟。乘羊车于宫里，插竹枝于户前。
这里没有任何批判的情绪，相反却充满艳羡和激赏。但末了笔锋对于皇帝后宫太众作了一两句批评：
今则南内西宫，三千其数，逞容者俱来，争宠者相妒，矧夫万人之躯，奉此一人之故？
“劝百讽一”之法，与赋这一文学形式有着特殊关系。昔日汉赋中的煌煌巨制，如司马相如《子虚赋》《上林赋》等，侈陈天子、诸侯游猎之规模盛大、壮丽豪华，最后留下不足百分之十的篇幅，归结到戒奢务俭、修明政治之类的结论上去，就是“劝百讽一”的标准模式。白行简既用赋体，自然不会不知道这一传统。甚至可以猜测：《大乐赋》在其末尾也可能用少量篇幅谈一些节欲或礼教的话头。至于“劝百讽一”之法本身，也未必纯属虚伪或仅为避免道德批判的障眼法。从文艺理论的角度来看，应该有其地位和道理。但此事显然已越出本文所定范围，兹不深论。
原载《汉学研究》（台湾）9卷1期（1991）
注释
(1) 高罗佩（R．H．van Gulik）在Erotic Colour Prints of the Ming Period（东京，私人印行，1951）一书中有英文详细摘要，90-94页；在Sexual life in Ancient China（Leiden; E. J. Brill, 1974）一书中又有英文评注，203-208页。荷兰文译注有W. L. Ideam所作，载Cahiers van Den Lanmam，No．19（Leiden：De Lantaarn，1983）。(2) 沈雁冰：《中国文学内的性欲描写》，载《中国文学研究》下册，5—6页，上海：商务印书馆，1927。(3) 本文所据者为《敦煌宝藏》（台北，新文丰出版公司，1985）中影印件，第121册，616—618页。(4) 此处仅举数例为证，如李白对酒：“玳瑁筵中怀里醉，芙蓉帐里奈君何？”当然是色情，而这与《古风五十九首》之一：“我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟。”风格意境相去绝远。又如李商隐《药转》：“郁金堂北画楼东，换骨神方上药通。”咏及私通与堕胎；《碧城三首》之二：“紫凤放娇衔楚佩，赤麟狂舞拨湘弦。”极写男女情欲，这都属色情无疑，但他同样也写《韩碑》：“汤盘孔鼎有述作，今无其器存其辞，呜呼圣皇及圣相，相与烜赫流淳熙”这样的颂诗；他又在《上河东公启》中称：“至于南国妖姬，丛台妙妓，虽有涉于篇什，实不接于风流。”表白自己虽有香艳之作，其实不好风流（发展到极致，即所谓“色情狂”）。二李能如此，白行简又何尝不能？(5) 第一个高潮在汉魏之际，《后汉书》为此专设《方术列传》。后有人抨击此举，如宋罗大经《鹤林玉器》丙编卷二谓：“君子所不道，而乃大书特书之，何其陋也。”实则此正为《后汉书》实事求是之举。(6) 关于房中术性质及主旨之概述，可参阅江晓原：《性张力下的中国人》，第2章第4节，上海：上海人民出版社，1995；东方出版中心，2006；华东师范大学出版社，2011。关于房中术与其他长生术之关系，可见另一拙著：《中国人的性神秘》，北京：科学出版社，1989，39页上之方框图。(7) 《素女经》《洞玄子》及其他若干种古代房中术著作，有大量内容保存于日本人丹波康赖所编《医心方》一书之第二十八卷，系将群书按内容分类编排。是书成于公元984年，但至1854年方刊行。后叶德辉从中辑出数种，刊入《双槑景闇丛书》，《素女经》《洞玄子》分别为其第一、四种。《医心方》则有中国影印本（北京：人民卫生出版社，1955）。