对小悦悦事件的15种反应的思考（第3/4页）

其八，孔庆东说西方也不是天堂，也有这类事情嘛！

我评论：“你不要以为西方也有这种事情就心安理得，甚至不以为耻了，还说什么‘外国也有，我国为什么不能有？’外国不是天堂，我国也可以不是天堂，这是强盗逻辑，那么“别人生病，你为什么不得病？”用鲁迅的话说，做外国的奴隶不好，但是你别得出这样的结论——还是做本国的奴隶好。”

其九，谴责这件事的人有道德优越感。

我评论：“非也！这不是道德优越感，而是一个有血有肉的人所具有的正常的情感反应。难道对这种事情不谴责的人就“道德正常”了吗？这反而是麻木不仁冷血动物。而且，对这种事情为什么不能谴责？能够谴责还证明这个社会有点人的气息，如果都三缄其口，这将是不适宜生存的社会。但是更重要的或者同等重要的是，谴责的同时要自我认识，要做好自己，要立法惩治，要进行教育，包括从小的生命关怀教育、爱的教育到大的国家民族的教育。有的学生说，家长从小教育他们要自私，这很可怕！”

其十，这都怪家长没有看好小孩。

我评论：“是的，家长是有责任。他们没有对小孩进行安全教育，没有看好她，且那个小孩似乎是横过马路。但是责任不只在家长一方，还有司机、路人，而这些人责任更大。这样的逻辑也是强盗逻辑，出了事主要怪受害者自己，制造事故的人和路人看客都没有责任，说到底这还是不负责任的态度，每个人应该负起自己应负的责任。如果按照这样的逻辑，那么受害者被人杀了，要怪他自己的头为什么碰刀子；被人撞了，要怪他自己为什么躲得那么慢不学学刘翔；被人抢劫了，要怪他自己为什么那么不小心或要怪他赚钱太多了；被人强奸了，要怪她为什么长得那么漂亮！”

其十一，有的说是教师的责任。

我评论：“一是，你看看视频上的路人，哪一个像受过教育的人？或者受过高中以上教育的人？似乎很少甚至没有。你看长江边救人的大学生落水之后，反而被船主高价勒索！二是，教师队伍中虽然也有坏蛋蛀虫，但大多数还是不坏的，也许欠缺激情热情，但不至于冷血至此。三是，你不能把什么都算在教师教育的账上，就像一个人上学之前打架，上学之后也打架，你总不能说是老师教他打架；一个人上学的过程中杀人也总不能说是教师教他杀人。因为这种思维方式是不对自己负责，而把所有的责任都往外推，最后推给所有的外在因素，自己还是不用负责任。况且，一个人的教育受到家庭、社会、个性、学校、亲友等各种因素影响，光算教师的账是很不讲道理不合逻辑的，而且一个人的真正教育是自我教育。四是，学校教育需要重新认识，是培养人还是培养工具？怎样培养人？如现在的中小学作业、考试很多，没有时间让学生读课外书、做游戏和充分发展个性完善的人格。这样的教育培养出来的还是工具不是人。所以，我给学生强调，作为一位教师，希望学生出色，这是理想；而希望学生懂得爱，这是更大的理想。”

其十二，有的说是政府工作人员的腐败导致。

我评论：“理由与说是教师的责任相似，只是他们的程度也许要严重些。政府不能包打天下，我们也不愿意它包打天下；每个人都要担上自己的一份责任，但要问政府是统治机构，还是管理机构，还是服务机构？！它的精神是什么？尤其是像报道中指出的彭宇案中的法官、派出所所长等公检法和政府机构人员的恶劣行径，严重影响了人们对中国司法公正的信心，以及加强了人人自危的心理。”

其十三，是否会有路人因为在天下雨、能见度较低的情况下，真的没有看见小悦悦？

我评论：“这种可能应该有，但是不会18个人都看不见。我从视频上判断至多只有几个人有可能看不到，看见的应该有10多个人。应该说有的路人的生活因此事受到影响，与媒体的所谓软暴力有关。路人的反应有的躲避，有的后悔（看到的）；有的轻松，有的愤怒（没看到的），当然是否没有看到也很难确定。我们对这件事情可以谴责，但不能停留于谴责，更加要扪心自问自己是否会成为第19个冷漠的路人，以及法制建设等问题。”