是教师还是牧师？ 关于学生精神与能力的问题解答（第3/4页）

如有的大学生说看到《中国现当代文学作品选》里面的作品就觉得压抑，自己只喜欢快乐的作品。其实，他们可以对此不感兴趣，但没必要贬低。

这可以从几点来思考。第一，人类具有趋乐（利）避苦（害）的本能，这是正常的心理。第二，他把快乐的涵义看得太过单一了。快乐除了一般的欢乐之外，还应该包括思考后的会心、苦中作乐以苦为乐化苦为乐、自我挑战的快乐等。第三，他缺乏常识，缺乏比较。因为世界上的作品能够流传下来的基本上是悲剧或者悲喜剧，如莫里哀的戏剧，喜剧并不多。第四，他缺乏耐心，缺乏学习需要吃苦的心理准备。天下没有免费的午餐，很多看似快乐的节目背后却是苦不堪言。最可悲的就是一方面家里穷，一方面却吃不了苦还爱攀比爱怨恨，这真是心灵之穷了。如中央教育台的《职来职往》节目里有一位22岁的男参聘者，没有目标，贪图享乐，居然用父母拆迁的钱买车玩。所以一位企业的经理就说，如果自己手边有10盏灯，会给他灭掉10次。第五，这一代人的心理承受能力的确堪忧。80后心灵脆弱，90后被称为草莓族，其实人的心理应该像水，上善若水。

另外，我发觉社会上存在着一种“代歧视”的现象，即某些前辈们在心理上具有某种优越感，歧视80后，甚至80后会歧视90后，85前也会歧视85后。我的某位85前出生的同学就有这种心理。

十五是，如何看待自己？对自己负责，就是对社会负责；做好自己的本分，就是对社会的贡献；自爱自强自控自省，自己负上自己的那一份责任，不把责任随便推给他人和社会，就是对自己负责。其中很重要的一点就是不能为自己找借口。如为自己的懒惰、自弃、抄袭等找借口。因为万一找了第一个借口就会有无数个借口。

十六是，如何看待大学生素质？现在人们普遍对大学生的素质表示担忧，这有合理的一面。因为学风和世风的确不如扩招以前，这种学风和世风之下，大学很难再像民国一样出一些大师级的人物。但这种观念也有不合理因素。因为这是以精英教育的观念来衡量大众化教育，以不变的标准来衡量变化的大学教育体制。应该说，大学教育大众化使得人口素质在短期内提高，有利于文化的广度，却不利于文化的高度和深度。而后者才是决定文化强健的生命力的，否则像鲁迅所言的一律削平，出不了高端的、富有创造性的人才，中国文化是很难提升发展的。所以有位外国名人说文化消亡的标志就是人们都不爱读书。

其二，能力或方法宣示。

一是，何谓才能？有的学生说他们好动，所以不爱学习。我说这只是“好（爱好）动”，不是“好（美好）动”。因为真正的“动”是动静相宜的，动得起来，静得下来，同时具有行动力和思想力。我反对以所谓的“代”来划分人的才能。因为就个人来说，80后未必比其前辈弱多少，但就其精神整体来说，80后或许不如其前辈，如认真、执着、反思、热爱、宽容等，尤其是精英精神更为少见。这里有制度的原因，也有个人的原因。现在虽不能说是文化消亡，但是与民国相比，与80年代相比，说文化整体下滑应该不会有太大争议。21世纪中国无大师！当然这种时候也可能是出人才的时候，如果个人能够真诚坚持的话。

二是，何谓基础？所谓基础包括两种，即基础知识和技能，以及基本的思维训练或者启发。我觉得思维的概括性、条理性和逻辑性就是大学生应该注重的基本的思维特征，否则很可能出现高分低能的情况，即光是学习背诵了一些知识，思维却没有得到开发和拓展。所谓创新不只是创立一种新的学说即知识创新，思维的变通性、细致性也是创新即思维创新和手法创新。

三是，何谓学士？晚清、民国时代的大学生什么样？“学”之求精专阔大，“士”所贵独立自由。在日本留学时期，鲁迅就同好友许寿裳经常探讨三个相关的大问题。第一，怎样才是最理想的人性？第二，中国国民性中最缺乏的是什么？第三，它的病根何在？鲁迅弃医从文，一生对这三个问题加以研究，自始至终，孜孜不倦，即使彷徨苦闷，也从不放弃。21世纪的大学生是怎样的呢？你们可以自问。但是作为成年人，要问自己三个问题并且实践之，即“我要做什么？我已经做了什么？我要怎么做？”这是衡量人是否成熟的标准之一。